近日，閩侯法院審理了一起因婚約彩禮引發(fā)的財(cái)產(chǎn)糾紛案件。
小俊與小雯于2023年初經(jīng)人介紹認(rèn)識(shí)，于同年4月9日訂婚并按照習(xí)俗辦了訂婚宴。訂婚當(dāng)日，小俊家向小雯家給付彩禮18.8萬(wàn)元、見(jiàn)面禮1萬(wàn)元以及鉆戒、茅臺(tái)酒等禮品，小雯家向小俊家返還2.8萬(wàn)元。
訂婚后，二人共同生活了4個(gè)月，因性格不合決定解除婚約。二人未登記結(jié)婚也未共同生育子女。
解除婚約后，雙方未能就退還彩禮數(shù)額達(dá)成一致，小俊訴至法院，要求小雯及其父母共同返還彩禮19.8萬(wàn)元及鉆戒等禮品。
閩侯法院經(jīng)審理認(rèn)為，婚約民俗中的彩禮系男女雙方為締結(jié)婚姻關(guān)系而給付的財(cái)物。本案中，小俊以結(jié)婚為目的向小雯給付彩禮，雙方并未辦理結(jié)婚登記且已無(wú)法繼續(xù)共同生活，故小俊要求返還彩禮的主張符合法律規(guī)定；小雯及其父母共同接收彩禮，可以作為共同被告。
綜合考慮習(xí)俗、財(cái)物價(jià)值等事實(shí)，法院認(rèn)為小俊贈(zèng)予小雯的見(jiàn)面禮1萬(wàn)元系按習(xí)俗進(jìn)行的禮節(jié)性給付，茅臺(tái)酒等禮品則屬于禮節(jié)性交往用品，均不屬于彩禮范疇。現(xiàn)金18.8萬(wàn)元及鉆戒一枚應(yīng)視作小俊給付小雯的彩禮。
庭審時(shí)，小雯當(dāng)庭返還了鉆戒。法院根據(jù)彩禮及嫁妝情況、雙方共同生活時(shí)間及當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)水平等因素，扣除小雯已經(jīng)返還的2.8萬(wàn)元及其為訂婚所支出的合理費(fèi)用，判決小雯及其父母返還小俊彩禮12萬(wàn)元。判決后，雙方服判息訴。
法官表示，一般情況下，男女雙方已辦理結(jié)婚登記且共同生活，離婚時(shí)一方請(qǐng)求返還彩禮的，法院一般不予支持。但法律規(guī)定有兩種情形可返還彩禮：一是雙方已辦理結(jié)婚登記且共同生活，但共同生活時(shí)間較短；二是雙方未辦理結(jié)婚登記但已共同生活。本案就屬于第二種情形。（記者 林春長(zhǎng) 通訊員 葉水清）
來(lái)源：福州晚報(bào)
