隨著“寵物經(jīng)濟(jì)”不斷升溫，許多愛(ài)寵人士選擇在網(wǎng)上購(gòu)買(mǎi)寵物。然而，消費(fèi)者難以通過(guò)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)直觀全面地了解寵物情況，難免“踩坑”。近期，倉(cāng)山法院審結(jié)了一起因網(wǎng)絡(luò)購(gòu)寵而引發(fā)糾紛的案件。
2023年7月，曾某通過(guò)某網(wǎng)購(gòu)平臺(tái)向某寵物店店家購(gòu)買(mǎi)一只寵物犬。收貨3天后，該寵物犬出現(xiàn)嘔吐、拉稀等狀況，曾某將它送往寵物診所治療。經(jīng)診斷，該寵物犬患有細(xì)小和冠狀病毒，曾某遂將該寵物犬送至動(dòng)物醫(yī)院，但救治無(wú)效死亡。
某寵物店認(rèn)為該寵物犬在交付時(shí)是健康的，且有防疫證明，是曾某未按規(guī)定飼養(yǎng)才導(dǎo)致它得病。雙方協(xié)商未果后，曾某將某寵物店訴至法院，要求其返還購(gòu)買(mǎi)費(fèi)用。
倉(cāng)山法院審理認(rèn)為，曾某與某寵物店通過(guò)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)完成寵物犬交易，雙方之間達(dá)成買(mǎi)賣(mài)合同關(guān)系。某寵物店作為活體寵物經(jīng)營(yíng)者，負(fù)有交付健康寵物犬的義務(wù)，案涉寵物犬在被購(gòu)買(mǎi)后短時(shí)間內(nèi)死亡，且寵物店未提供充分證據(jù)證實(shí)案涉寵物犬的健康狀況，曾某有權(quán)主張寵物店退還購(gòu)買(mǎi)寵物犬費(fèi)用。最終，倉(cāng)山法院依法判決某寵物店退還曾某購(gòu)買(mǎi)寵物犬費(fèi)用。（記者 林春長(zhǎng) 通訊員 錢(qián)紅）
來(lái)源：福州晚報(bào)
