重要提醒！重要提醒！同等條件下，承租人享有優(yōu)先購買權，福州一房東被判賠償租戶10萬元。

近日，福清法院審結了一起涉及承租人優(yōu)先購買權的房屋租賃合同糾紛案件，判決出租人因披露出售信息不完整而侵害承租人優(yōu)先購買權，需承擔10萬元的損害賠償責任。

一起來了解事件經(jīng)過↓↓↓

2015年9月28日，某公司（房東）與某超市（租客）簽訂了《房屋租賃合同》。在租賃期限內(nèi)，該公司分別于2023年1月11日和2023年6月1日與第三人簽訂了《協(xié)議書》和《定購協(xié)議書》，將涉案租賃物出售給第三人，并辦理了部分產(chǎn)權轉移登記。租賃期限屆滿后，雙方簽訂了《合同到期終止確認書》。然而，超市卻以公司侵犯其優(yōu)先購買權為由，將公司訴至福清法院，請求賠償房屋差價損失、停業(yè)損失及各類費用共計1058249元。

庭審中，超市指出，雖然公司向其寄送了《優(yōu)先購買權通知函》，但通知函中僅給予3天答復期，且未告知具體的交易條件。超市在2023年1月19日寄送了回復函質疑價款和支付條件，但公司未作任何回應。公司則辯稱，其已在2023年1月17日的通知函中告知超市案涉租賃物的打包出售價為1000萬元，并通知超市若同意同等條件購買，應于3日內(nèi)答復，否則視為放棄優(yōu)先購買權。

福清法院經(jīng)審理認為：公司在向超市發(fā)送的通知函中，僅披露了房屋價款和支付方式為一次性付款，未完整披露與第三人議定的價格、款項交付期限、房屋交付期限等主要權利義務，且要求超市在三日內(nèi)回復的期限與法律規(guī)定的優(yōu)先購買權行使期限不符。

此外，公司在超市復函質疑后未予回應，并在與第三人簽訂《定購協(xié)議書》后亦未向超市披露該協(xié)議。因此，公司披露的出售信息不完整，履行通知義務存在瑕疵，妨害了超市行使優(yōu)先購買權，應當承擔相應的損害賠償責任，依法判決公司承擔10萬元的損害賠償。一審判決后，公司提起上訴。福州中院二審判決駁回上訴，維持原判。

法官指出，承租人的優(yōu)先購買權是出租人出賣租賃房屋時，同等條件下承租人依法享有的優(yōu)先于其他人購買該房屋的權利。該權利的設定旨在保護承租人的居住穩(wěn)定性，維護市場交易秩序的穩(wěn)定。為避免因侵犯承租人優(yōu)先購買權而承擔賠償責任，出租人在租賃期限內(nèi)出售房屋的，應在出賣前通知承租人，并如實披露出售價格、付款方式、付款期限、房屋交付期限等主要交易信息，給予承租人15天的優(yōu)先購買權行使期限。

新聞多看點

根據(jù)最高人民法院《關于審理城鎮(zhèn)房屋租賃合同糾紛案件具體應用法律若干問題的解釋》，具有下列情形之一的，承租人主張優(yōu)先購買房屋的，人民法院不予支持：

（一）房屋共有人行使優(yōu)先購買權的；

（二）出租人將房屋出賣給近親屬，包括配偶、父母、子女、兄弟姐妹、祖父母、外祖父母、孫子女、外孫子女的；

（三）出租人履行通知義務后，承租人在十五日內(nèi)未明確表示購買的；

（四）第三人善意購買租賃房屋并已經(jīng)辦理登記手續(xù)的。

此外，出租人出賣租賃房屋未在合理期限內(nèi)通知承租人或者存在其他侵害承租人優(yōu)先購買權情形，承租人請求出租人承擔賠償責任，人民法院要應予支持。但請求確認出租人和第三人簽訂的房屋買賣合同無效的，人民法院則不予支持。

（記者林春長 通訊員 田甜 林怡佳）

來源：福州晚報