臺(tái)海網(wǎng)11月27日訊11月25日，福建伊?xí)r代信息科技股份有限公司收到福州市中級(jí)人民法院民事判決書(shū)，伊?xí)r代狀告三星專(zhuān)利侵權(quán)一審勝訴，被告天津三星通信技術(shù)有限公司被判決停止生產(chǎn)、銷(xiāo)售四款侵權(quán)手機(jī)，并賠償伊?xí)r代1000萬(wàn)元。

歷經(jīng)近4年訴訟、專(zhuān)利險(xiǎn)遭“無(wú)效”的曲折過(guò)程，福建民企在與跨國(guó)巨頭三星公司的專(zhuān)利維權(quán)中艱難取得階段性勝利。大概有的朋友對(duì)這個(gè)案件還不太了解，下面就讓小編為大家介紹下。

伊?xí)r代是一家專(zhuān)業(yè)從事計(jì)算機(jī)信息安全的高科技企業(yè)。2008年3月，伊?xí)r代申請(qǐng)了“基于觸點(diǎn)的路徑密碼輸入方法”發(fā)明專(zhuān)利（ZL200810070756.8），2010年1月，獲得授權(quán)。

三星智能手機(jī)根據(jù)用戶(hù)設(shè)置的“路徑”代替密碼解鎖，俗稱(chēng)“手勢(shì)解鎖”。此前，韓國(guó)三星及其關(guān)聯(lián)公司，曾因使用蘋(píng)果公司專(zhuān)利“滑動(dòng)解鎖”，被美國(guó)法院判決賠償蘋(píng)果公司1.196億美元，現(xiàn)在使用“手勢(shì)解鎖”又涉嫌侵犯伊?xí)r代“路徑密碼解鎖”專(zhuān)利。

2012年12月，伊?xí)r代在福州當(dāng)?shù)刭?gòu)買(mǎi)了三星公司的手機(jī)，并向福州中院狀告手機(jī)制造商天津三星通信技術(shù)有限公司和惠州三星電子有限公司，要求停止未經(jīng)許可的專(zhuān)利侵權(quán)行為。

隨后，三星（中國(guó)）投資有限公司、天津三星和惠州三星等三家公司，針對(duì)伊?xí)r代的專(zhuān)利，向知識(shí)產(chǎn)權(quán)局專(zhuān)利復(fù)審委員會(huì)提出無(wú)效宣告請(qǐng)求。2014年6月，該專(zhuān)利被宣告無(wú)效。

伊?xí)r代不服，依法提起專(zhuān)利行政訴訟。2016年6月，北京高院作出終審判決，撤銷(xiāo)了專(zhuān)利無(wú)效決定。

2016年11月，福州中院做出一審判決，判決被告天津三星通信技術(shù)有限公司停止生產(chǎn)、銷(xiāo)售四款侵權(quán)手機(jī)，賠償伊?xí)r代1000萬(wàn)元。

有關(guān)法律專(zhuān)家在接受采訪時(shí)表示：

專(zhuān)利侵權(quán)賠償過(guò)低一直是專(zhuān)利維權(quán)的老大難問(wèn)題，某種程度上甚至弱化了國(guó)家鼓勵(lì)創(chuàng)新的政策。最高法院為此在今年4月發(fā)布了新的司法解釋?zhuān)?guī)定如果相關(guān)的賬簿、資料由侵權(quán)人掌握，其無(wú)正當(dāng)理由拒不提供，法院可以根據(jù)權(quán)利人的主張和證據(jù)認(rèn)定賠償數(shù)額。福州中院此次判決完全符合最高法院加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的相關(guān)規(guī)定，維護(hù)了專(zhuān)利權(quán)人的合法權(quán)益。

據(jù)悉，伊?xí)r代還向福州中院起訴了惠州三星公司，索賠金額9950萬(wàn)元，目前法院尚未作出判決。