法官說，因我國實行銀行賬戶實名制，原則上賬戶名義人即賬戶資金的權(quán)利人。而且，根據(jù)相關規(guī)定，公司應當使用單位賬戶對外開展經(jīng)營行為，公司賬戶與管理人員、股東賬戶之間不得進行非法的資金往來，以保證公司財產(chǎn)的獨立性和正常的經(jīng)濟秩序。
因此，對于原告小吳主張潘某對肯思公司的債務承擔連帶責任的訴求，法官認為，本案潘某系肯思公司享有95%股權(quán)的股東兼法定代表人，其賬戶與肯思公司賬戶之間存在大量資金往來，肯思公司賬戶向潘某賬戶轉(zhuǎn)賬差額高達1008340元，而且潘某未到庭對該資金往來的合法性進行說明。所以，法院認定肯思公司與潘某之間構(gòu)成財產(chǎn)混同。根據(jù)《公司法》相關規(guī)定，潘某應對肯思公司的債務承擔連帶責任。
律師提醒
小心“預收費”風險！
律師提醒說，目前不少培訓機構(gòu)采用“預收費”的模式，這種收費模式不違背法律的規(guī)定，但是這對消費者來說有一定的風險。所以，消費者一定要理性消費，簽訂合同時，一定要留意合同是否規(guī)范，還要確認合同主體，看清合同上蓋的是什么公章，清楚自己是和誰簽訂合同，還可以提前了解一下公司的工商登記信息、經(jīng)營狀況。另外，付款對象是誰也要關注，應該與合同相一致。合同以及相關的票據(jù)都要妥善保管好。
