臺(tái)海網(wǎng)11月21日訊 據(jù)莆田晚報(bào)報(bào)道，2017年7月10日晚7時(shí)許，陳某和周某、黃某、蔡某、柯某先后到楊某家喝酒。期間，蔡某先行離開，之后黃跟周也結(jié)伴離開?？履畴S后離開。

次日零時(shí)左右，陳某駕駛二輪摩托車最后離開楊某家，當(dāng)他行駛到城廂區(qū)華亭鎮(zhèn)某村村道時(shí)，直接栽進(jìn)路旁溝內(nèi)。之后送往莆田市第一醫(yī)院搶救但搶救無(wú)效死亡，這期間共支出醫(yī)療費(fèi)5000余元。之后經(jīng)檢驗(yàn)，陳某的血樣中乙醇含量為134.74mg/100ml。

后續(xù)進(jìn)展

7月19日，經(jīng)司法所與村委會(huì)調(diào)解，除楊某外的四人與周某、黃某、蔡某、柯某與陳某的家屬達(dá)成調(diào)解協(xié)議書，該四人合計(jì)補(bǔ)償7.5萬(wàn)元。之后，交警大隊(duì)作出道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定陳某未取得機(jī)動(dòng)車駕駛證且醉酒駕駛機(jī)動(dòng)車，經(jīng)肇事路段未確保安全駕駛，其負(fù)事故全部責(zé)任。

陳某家屬認(rèn)為，楊某作為死者陳某的雇主以及當(dāng)晚酒局的組織者，應(yīng)承擔(dān)陳某死亡造成的損失。而楊某則認(rèn)為其既沒有邀請(qǐng)陳某也沒有提供酒水，系陳某自帶酒水及配菜到其家中吃飯喝酒。并且酒局結(jié)束時(shí)楊某曾對(duì)陳某進(jìn)行勸阻，但陳某仍堅(jiān)持強(qiáng)行駕駛摩托車回家，自己無(wú)需承擔(dān)陳某的死亡后果，且其余四人已經(jīng)給予陳某家屬7.5萬(wàn)元的補(bǔ)償。

從有關(guān)道路交通事故認(rèn)定書、司法檢驗(yàn)報(bào)告書以及住院病案，陳某系因醉酒駕駛機(jī)動(dòng)車不慎跌倒，致腦干功能衰竭死亡。因其系完全民事行為能力的成年人，有辨認(rèn)和控制自己行為的能力，應(yīng)當(dāng)知道過量飲酒將會(huì)導(dǎo)致醉酒的風(fēng)險(xiǎn)，但其未節(jié)制飲酒并在酒后駕駛摩托車，終致身亡，其應(yīng)對(duì)自身的健康安全負(fù)主要責(zé)任并應(yīng)當(dāng)為自己的選擇承擔(dān)預(yù)期的后果，故法院酌情認(rèn)定陳某自行承擔(dān)本案80%的責(zé)任。

就該案而言，上述共同飲酒人對(duì)陳某均負(fù)有包括提醒、勸告義務(wù)和及時(shí)通知等安全保障義務(wù)，其中楊某作為本案共同飲酒場(chǎng)所的提供者，除上負(fù)有述義務(wù)外，對(duì)包括陳某在內(nèi)的聚在其住所飲酒的所有人更應(yīng)負(fù)有協(xié)助、照顧、幫助、護(hù)送和通知其家人等附隨義務(wù)。但其作為完全民事行為能力人顯然未及時(shí)制止并放任陳某酒后獨(dú)自駕車回家，存在過錯(cuò)，法院酌情認(rèn)定其應(yīng)承擔(dān)12%的賠償責(zé)任，其他共同飲酒人承擔(dān)本案8%的補(bǔ)充責(zé)任。

因此，楊某應(yīng)承擔(dān)12%的賠償責(zé)任即6.5萬(wàn)余元。其他同飲人已對(duì)陳某的家屬進(jìn)行賠償，法院不再處理。據(jù)此，城廂法院依法作出一審判決，判決楊某賠償給陳某家屬各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失6.5萬(wàn)余元。