臺(tái)海網(wǎng)8月29日訊 據(jù)湄洲日?qǐng)?bào)報(bào)道（記者 陳艷艷 通訊員 陳志法 方芳） 通過(guò)信用卡套現(xiàn)借錢給同學(xué)，但同學(xué)遲遲不肯償還。法院審理，借貸關(guān)系無(wú)效。近日這樣的煩心事發(fā)生在黃某身上。
黃某與蔣某是多年的老同學(xué)。2017年6月至2018年4月期間，黃某先后多次借款給蔣某共計(jì)30萬(wàn)元，其中6萬(wàn)元是通過(guò)轉(zhuǎn)賬及現(xiàn)金交付，24萬(wàn)元是通過(guò)信用卡套現(xiàn)而得，雙方約定月息2%，并由蔣某出具借條為憑，蔣某的兒子鄭某對(duì)該借款提供擔(dān)保。借款后，蔣某曾給付黃某7萬(wàn)元用以償還信用卡借款，并支付上述借款利息至2018年9月，但剩余借款的本息一直未償付，鄭某也未履行擔(dān)保責(zé)任。為維護(hù)自身的合法權(quán)益，黃某將蔣某、鄭某二人訴至仙游法院。
莆田市仙游法院經(jīng)審理認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)。對(duì)于轉(zhuǎn)賬及現(xiàn)金借款共計(jì)6萬(wàn)元及月利息2%的約定，合法有效；因信用卡功能用途只能用于消費(fèi)，禁止刷卡套現(xiàn)或用于借貸，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，對(duì)于該部分的17萬(wàn)元借款及利息無(wú)效。但因借條約定，蔣某從黃某那里取得的17萬(wàn)元應(yīng)當(dāng)予以返還，并支付該款按年利率6%計(jì)算的資金占用期間的利息。而擔(dān)保人鄭某應(yīng)對(duì)上述6萬(wàn)元的借款本息承擔(dān)連帶償還責(zé)任，對(duì)黃某與蔣某通過(guò)信用卡套現(xiàn)借款未盡到審查義務(wù)便提供擔(dān)保，應(yīng)承擔(dān)過(guò)錯(cuò)責(zé)任，即鄭某應(yīng)對(duì)蔣某不能清償?shù)纳鲜鲂庞每ㄋ⒖ń杩?7萬(wàn)元及其資金占用期間的利息承擔(dān)3萬(wàn)元及其資金占用期間利息的賠償責(zé)任。
