臺(tái)海網(wǎng)10月11日訊 據(jù)晉江經(jīng)濟(jì)報(bào)報(bào)道，朋友相聚開(kāi)懷暢飲，不想酒后駕駛摩托車(chē)釀成傷亡事故。死者家屬一紙?jiān)V狀將同桌三名“酒友”告上法庭。日前，晉江法院龍湖法庭以“3+4”大陪審模式公開(kāi)開(kāi)庭審理一起生命權(quán)糾紛。庭后雙方達(dá)成和解，同桌三名“酒友”共賠償了1.9萬(wàn)元。

案件回放

男子酒后駕車(chē)身亡

今年4月23日，楊某與三名朋友共同飲酒，楊某酒后駕駛摩托車(chē)并載兩名乘客在道路上逆向行駛發(fā)生事故。楊某當(dāng)場(chǎng)死亡，乘客重傷。楊某家屬狀告三名“酒友”賠償21.2萬(wàn)元。

法庭調(diào)查了解到，死者楊某與三名被告共同飲酒，在這過(guò)程中，楊某的妻子來(lái)找過(guò)楊某。之后，楊某駕駛摩托車(chē)載妻子、彭某(另一名共同飲酒人)離開(kāi)。不想，后來(lái)他們?cè)诘缆飞夏嫘邪l(fā)生交通事故。交警認(rèn)定，楊某醉酒駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)超過(guò)核定人數(shù)、未實(shí)行右側(cè)通行，是事故發(fā)生的主要原因，合議庭經(jīng)評(píng)議認(rèn)為本案三被告對(duì)事故發(fā)生沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，僅是未盡到安全送達(dá)義務(wù)，僅應(yīng)對(duì)原告承擔(dān)適當(dāng)?shù)难a(bǔ)充賠償責(zé)任。

合議庭組織原被告雙方進(jìn)行協(xié)商，最終雙方達(dá)成和解協(xié)議：三被告分別賠償原告7000元、6000元、6000元，共計(jì)19000元。

法官點(diǎn)評(píng)

四種情形“酒友”應(yīng)擔(dān)責(zé)

經(jīng)辦案法官介紹，近年來(lái)，共同飲酒行為引發(fā)的賠償案件有所增多，一般情況下應(yīng)由發(fā)生人身?yè)p害的飲酒人自負(fù)損失，因?yàn)閭€(gè)人酒量和身體狀況只有自己最清楚，旁人很難準(zhǔn)確判斷，故而對(duì)飲酒后果本人應(yīng)承擔(dān)主要或者全部責(zé)任。但如果有以下4種情況，“酒友”也應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。

一、明知醉酒人不能喝酒——無(wú)論“酒友”是否明知，都應(yīng)承擔(dān)責(zé)任，不過(guò)“明知”時(shí)責(zé)任較大。

二、強(qiáng)迫性勸酒——主觀(guān)上存在過(guò)錯(cuò)即應(yīng)承擔(dān)責(zé)任，但強(qiáng)迫性勸酒不是暴力行為，賠償亦只是相應(yīng)的。

三、酒后駕車(chē)、洗澡、劇烈運(yùn)動(dòng)未加以勸阻——法律并無(wú)明確規(guī)定，一般認(rèn)為在明知對(duì)方酒后駕車(chē)而不加以勸阻的情況下，一旦出事，酒友有可能會(huì)承擔(dān)一定的責(zé)任。

四、未將醉酒者安全送達(dá)——視情況而定，若醉酒到無(wú)法自控，酒友負(fù)有一定的監(jiān)護(hù)義務(wù)，將其送往家中或醫(yī)院，若出現(xiàn)意外，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。