不是法院不執(zhí)行 而是遇“執(zhí)行不能” 法官也很無奈

只要符合恢復執(zhí)行條件的，法院會依職權主動恢復執(zhí)行

臺海網6月25日訊 據泉州晚報報道  “我的案件，一分錢都沒拿到，是不是執(zhí)行存在貓膩？”“幾十萬元的賠償款，只拿到部分，法院是不是沒再去執(zhí)行了……”一些案件申請人，在拿不到錢的情況下，經常將各種情緒撒向法院。記者從多家法院了解到，現實中，至少有三成案件是“執(zhí)行不能”的。什么是“執(zhí)行不能”？昨日，鯉城法院披露相關案例，幫助市民了解。

案例一：劃存款并判刑 被執(zhí)行人無財產

3年前，蔡某全交通肇事致成某英受傷嚴重。經鯉城法院判決，蔡某全應賠償60多萬元。執(zhí)行過程中，因被執(zhí)行人蔡某全一直以各種理由拒不履行賠償義務，法院依法將其納入失信被執(zhí)行人名單、限制其高消費并對其進行司法拘留。蔡某全雖受此懲戒，但始終沒有要支付賠償款的意思。為了規(guī)避法院執(zhí)行，他甚至將事故車轉移過戶到其妻子傅某蘭名下，并于2016年9月向其小舅子傅某生借用一張銀行卡，將日常做生意賺取的資金存在該銀行卡內，致使案件判決無法執(zhí)行。

在法院對他轉移車輛的行為進行取證時，為了逃避刑責，蔡某全又重新將事故車輛重新登記至自己名下，但拒絕向法院提供車輛下落。法院除了凍結該事故車輛的權屬變更登記手續(xù)之外，因該車輛去向不明而未能實際扣押到案。

去年11月14日，在公安機關抓獲蔡某全時，他轉存在他小舅子銀行卡里的存款有4萬多元。因蔡某全規(guī)避執(zhí)行的行為已經涉嫌刑事犯罪，鯉城法院于去年年底以其犯拒不執(zhí)行判決罪，判處他有期徒刑一年二個月，并將他轉存在傅某生名下的銀行存款劃撥支付給成某英。除此之外，蔡某全名下已無其他財產可供執(zhí)行，案件執(zhí)行至此陷入僵局。

據悉，成某英夫婦均為外來務工人員，生活本就不富裕。交通事故發(fā)生后，成某英生活不能自理，且需要丈夫護理，致使丈夫也斷了收入來源，一家人生活就此陷入困境。鑒于此，鯉城法院適時啟動執(zhí)行保險救助機制，向保險公司提出理賠請求，并及時將理賠的1萬元執(zhí)行救助金發(fā)放至成某英手中。

案例二：被執(zhí)行人下落不明 傷者分文未獲賠

2010年，在一起交通事故人身損害案中，陳某強被判決得賠償楊某昌10多萬元。因陳某強不履行義務，楊某昌向鯉城法院申請強制執(zhí)行。法院執(zhí)行中，發(fā)現陳某強長期外出，無可供執(zhí)行的財產，只好中止執(zhí)行。

后來，楊某昌的母親侯某芝來到泉州，以撿破爛為生，一方面照顧傷殘的楊某昌和其未成年上學的兒子，生活異常艱辛。針對此案，鯉城法院啟動舊案執(zhí)行機制，窮盡現有的執(zhí)行手段，均查無陳某強有可供執(zhí)行的財產。考慮到申請執(zhí)行人經濟困難的實際情況，法院先后給予侯某芝司法救助款項9000元。

侯某芝因交通事故去世后，法院再次對陳某強的財產情況進行調查。經多方了解，陳某強常年在外地，具體下落不明，法官多次與陳某強的父母聯(lián)系，動員其代陳某強償還賠償款項，其父母表示家里經濟困難無力支付。

釋法：三成案件“執(zhí)行不能”

“可以看到，在這兩起案件中，我們窮盡各種措施，但是仍無法執(zhí)行到執(zhí)行款。”鯉城法院相關負責人表示，兩個案例都是由于無財產可執(zhí)行造成的，屬于典型的“執(zhí)行不能”案件。

不僅鯉城法院有這樣的案件，記者了解到，我市每個法院都有不少“執(zhí)行不能”的案件。“‘執(zhí)行不能’的案件占了所有執(zhí)行案件的至少三成。”多家法院執(zhí)行庭的相關負責人表示。

什么是“執(zhí)行不能”？鯉城法院執(zhí)行庭相關負責人表示，在一些案件中，存在被執(zhí)行人死亡或者喪失履行能力、客觀上確無財產可供執(zhí)行的情形，無論法院采取什么執(zhí)行措施都不可能執(zhí)行到位，這種就屬于“執(zhí)行不能”。“執(zhí)行不能”現象不能簡單歸咎于法院不作為、難作為，它是當事人民事行為本身蘊含的交易風險，也是其應當承擔的法律風險。

該負責人表示，對這些目前“執(zhí)行不能”的案件，法院并不是不再管了，而是只要符合恢復執(zhí)行條件的，法院會依職權主動恢復執(zhí)行。

原標題：法院三成以上案件遇“執(zhí)行不能” 法官也很無奈

原鏈接：http://qz.fjsen.com/2018-06/24/content_21184289.htm