臺海網3月23日訊 據(jù)福建衛(wèi)生報報道，近日，“女醫(yī)生高鐵上救人卻被索要醫(yī)師證”一事在網絡上引發(fā)廣泛討論，有醫(yī)生憤怒，有醫(yī)生寒心……昨日，“南寧客運段”在官方微博發(fā)布“致歉聲明”，廣西衛(wèi)健委也回應表揚女醫(yī)生的做法。其實，醫(yī)生在高鐵、飛機等公共交通上救人的行為并不少見，在福建，晉江市中醫(yī)院急診科的張醫(yī)生也曾遇到過類似的事件！

福建醫(yī)生遭遇類似經歷：被錄像、要求寫病例并摁手印

晉江市中醫(yī)院急診科的張醫(yī)生向本報記者講訴了當時的經歷：幾年前，他乘坐的一列火車上一位乘客突發(fā)癲癇，乘務員通過廣播向乘客尋求幫助。聽到求助，張醫(yī)生二話不說趕到事發(fā)車廂。當時已經有一名醫(yī)生正在實施救助，張醫(yī)生也馬上協(xié)助他一同搶救患者。救助結束后，患者的癥狀得到了緩解。

但令兩位醫(yī)生感到意外的是，乘務人員將他們救助的全過程進行了錄像，還要求他們寫一份病例，記錄診斷內容，并摁上手印。期間不斷詢問他們的救治是否及時，診斷是否明確，動作是否得當。

對于乘務員的行為，張醫(yī)生表示寒心，他說自己是滿懷著善意來幫助患者的，但乘務員拍錄像、讓他“簽字畫押”的做法卻讓他感覺到是在“轉嫁風險”，而被“盤問”則讓他有一種被質疑的感覺。

“萬一下一次救人出了一些意外，是不是我就要承擔法律后果呢？”想到這，張醫(yī)生心有余悸，他認為以后很可能會本能的“多一事不如少一事”。

正如張醫(yī)生的憂慮，很多人疑惑：如果再次遇到類似事件，醫(yī)護人員該如何處理？作為普通人又該如何應對？“能不能救、敢不敢救？”成為大家心中的一道警戒線。

專家：救助者的行為受到法律的保護

對于很多醫(yī)生對此事表現(xiàn)出的顧慮，福建中醫(yī)藥大學馬克思主義學院法學副教授、中國政法大學法學博士后楊春治表示理解。他指出，乘務員之所以這么做，其實很大程度上是混淆了醫(yī)師的診療行為和個人的救助行為。

醫(yī)師在醫(yī)療機構執(zhí)行的是診療行為，這種情況下，才需要寫病歷、出診斷，對自己的診療行為負責。但醫(yī)師離開醫(yī)療機構，脫下白大褂之后，他就是一名普通老百姓。在遇到緊急情況時，施與援手并非法定或約定的義務，而是完全出自個人道義和善念。且根據(jù)衛(wèi)生部《關于醫(yī)師執(zhí)業(yè)注冊中執(zhí)業(yè)范圍的暫行規(guī)定》規(guī)定，醫(yī)師對病人實施緊急醫(yī)療救護的，不屬超范圍執(zhí)業(yè)。而且在醫(yī)療機構之外的場所實施緊急救助，救助的環(huán)境、設備、藥品都難以保證，不能夠用《執(zhí)業(yè)醫(yī)師法》去要求醫(yī)生個人的救助行為。 

“因此，即便在救助過程出現(xiàn)一些損害，還是會受到法律的支持和保護，而不應去質疑、苛責救助者的善心，否則，在人命關天的時刻，哪有人敢挺身而出伸出援手。”楊春治說。

此外，《民法總則》也有“緊急救助免責條款”，其第一百八十四條規(guī)定，因自愿實施緊急救助行為造成受助人損害的，救助人不承擔民事責任。

對于高鐵女醫(yī)生救人遇到的遭遇，楊春治擔憂地說，這對社會造成的后續(xù)影響無疑是巨大的。如果醫(yī)生都不敢施救，那么更何況是普通老百姓？曾經的南京“彭宇案”造成的社會后果是嚴重的，英國哲學家培根著名論斷：一次錯誤的判決，有甚于十次犯罪。它往往帶來的是社會冷漠，道德滑坡。

“一方有難八方支援是中華民族的優(yōu)良傳統(tǒng)，我們應當更多倡導救人于危難的精神，而不是讓人有利就趨，有害就躲。”他希望列車乘務員能學習基本的急救技能，這樣不僅可以提高急救效率，也能避免上述列車工作人員對醫(yī)生個人一系列不禮貌的嚴重影響社會救助的行為。