律師：
涉嫌以招兼職為名實(shí)行銷售
“這份‘委托拍攝確認(rèn)書’是重復(fù)使用的，所以應(yīng)當(dāng)被定性為格式條款，但這份格式條款有明顯問(wèn)題。” 亞嘉律師事務(wù)所孫文峰律師告訴記者，首先是未對(duì)權(quán)利義務(wù)部分加粗；其次，合約內(nèi)容排除了乙方主要權(quán)利，也就是對(duì)于肖像權(quán)的獨(dú)家使用權(quán)，而確認(rèn)書未對(duì)己方責(zé)任作出明確約定。
“我認(rèn)為這份合同中的格式條款是無(wú)效的。”孫文峰表示，若把這份合同解釋為消費(fèi)者以1000元的價(jià)格購(gòu)買攝影服務(wù)，那么雙方對(duì)于攝影服務(wù)的細(xì)節(jié)并沒(méi)有作出約定，這屬于對(duì)合同主要條款沒(méi)有明確約定。
“另外從合同來(lái)看，兼職內(nèi)容沒(méi)有明確約定，也屬于未對(duì)合同主要條款達(dá)成一致，協(xié)商不成同樣可以解除本合同。”孫文峰建議，這種情況下可以向工商部門反映該公司以招兼職為名實(shí)行欺騙銷售。
（來(lái)源:人民網(wǎng)
原文標(biāo)題:福州一女大學(xué)生面試模特被動(dòng)員做?？?未提供工作機(jī)會(huì)
原文網(wǎng)址：http://fj.people.com.cn/n2/2016/0125/c234960-27616855.html)
