臺(tái)海網(wǎng)3月24日訊 據(jù)福州晚報(bào)報(bào)道 日前，張某將小轎車(chē)停在某小區(qū)單元樓樓下，去開(kāi)車(chē)時(shí)發(fā)現(xiàn)車(chē)輛玻璃被砸碎，于是報(bào)警。
公安機(jī)關(guān)出警后查明，車(chē)輛玻璃系被高空墜落的磚頭砸碎，該單元樓的五樓、七樓和八樓都在裝修，其余樓層均為毛坯且案發(fā)時(shí)無(wú)人在現(xiàn)場(chǎng)。最終，無(wú)法查明墜落磚頭來(lái)自幾樓。
張某車(chē)輛維修花費(fèi)了3000元。張某找到樓上業(yè)主，誰(shuí)都表示磚頭不是自家墜落的，卻都無(wú)法提供證據(jù)。張某只能吃啞巴虧了嗎？
□解析
福建閩眾律師事務(wù)所馬夢(mèng)婷律師：五樓、七樓和八樓的業(yè)主應(yīng)對(duì)張某的損失平均分擔(dān)補(bǔ)償責(zé)任，即每戶承擔(dān)1000元。根據(jù)《民法典》規(guī)定，高空墜物的侵權(quán)人如無(wú)法確定的，除能夠證明自己不是侵權(quán)人的外，應(yīng)當(dāng)由可能侵權(quán)的人共擔(dān)補(bǔ)償責(zé)任。本案中五樓、七樓和八樓都在裝修，而其他樓層案發(fā)時(shí)無(wú)人且房屋為毛坯房，即本案只可能是這三個(gè)樓層的業(yè)主侵權(quán)，在無(wú)法查明的情況下，這三個(gè)樓層的業(yè)主應(yīng)當(dāng)共擔(dān)責(zé)任，如之后查明侵權(quán)人，已擔(dān)責(zé)的業(yè)主可向其追償。
□法條
《中華人民共和國(guó)民法典》第一千二百五十四條規(guī)定：禁止從建筑物中拋擲物品。從建筑物中拋擲物品或者從建筑物上墜落的物品造成他人損害的，由侵權(quán)人依法承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任；經(jīng)調(diào)查難以確定具體侵權(quán)人的，除能夠證明自己不是侵權(quán)人的外，由可能加害的建筑物使用人給予補(bǔ)償?？赡芗雍Φ慕ㄖ锸褂萌搜a(bǔ)償后，有權(quán)向侵權(quán)人追償。
物業(yè)服務(wù)企業(yè)等建筑物管理人應(yīng)當(dāng)采取必要的安全保障措施防止前款規(guī)定情形的發(fā)生；未采取必要的安全保障措施的，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)未履行安全保障義務(wù)的侵權(quán)責(zé)任。
發(fā)生本條第一款規(guī)定的情形的，公安等機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)依法及時(shí)調(diào)查，查清責(zé)任人。（福州晚報(bào)記者 葉智勤）
