管道堵塞溢出 樓上32戶(hù)一起賠

物業(yè)公司未盡到日常維修義務(wù)賠償1.5萬(wàn)元

日前，福州中院審理了一起財(cái)產(chǎn)損害賠償糾紛。在馬尾一小區(qū)，因公共管道堵塞，導(dǎo)致所有樓層衛(wèi)生間排水均從二樓某單元的衛(wèi)生間馬桶處倒灌溢出，造成該業(yè)主家中地板、墻面、家具損壞。法官最終認(rèn)定，物業(yè)公司和32戶(hù)樓上業(yè)主均應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。

污水從馬桶倒灌溢出

地板墻面家具都被泡

柯女士購(gòu)買(mǎi)了位于馬尾區(qū)某小區(qū)8#樓203單元商品房，裝修后于2019年2月喬遷新居。后因工作調(diào)動(dòng)，柯女士攜家人前往廣州居住。2020年10月，物業(yè)公司工作人員發(fā)現(xiàn)房屋有污水從門(mén)縫溢出到走廊，于是電話(huà)告知柯女士。

人們開(kāi)門(mén)查看后，發(fā)現(xiàn)房屋內(nèi)污水四溢。房屋木地板、墻面、家具都被污水浸泡，合計(jì)造成損失6萬(wàn)多元。

物業(yè)管理機(jī)構(gòu)排查發(fā)現(xiàn)，造成堵塞的原因是一根2米長(zhǎng)的疏通彈簧，堵塞住了公共管道，導(dǎo)致該戶(hù)型所有樓層衛(wèi)生間排水從8#樓203單元的衛(wèi)生間，也就是柯女士房屋的馬桶處倒灌溢出。協(xié)調(diào)無(wú)果后，柯女士先后將物業(yè)公司以及樓上36戶(hù)業(yè)主全都告上了法庭。

堵塞物來(lái)歷不明

32戶(hù)業(yè)主不能自證清白

法院經(jīng)審查認(rèn)為，共同使用同一排水管道排放生活污水，相鄰各方均應(yīng)負(fù)謹(jǐn)慎注意的義務(wù)，共同維護(hù)排水管道的暢通，保證公共設(shè)施的正常使用，同時(shí)也共擔(dān)排水管道堵塞的風(fēng)險(xiǎn)?？屡康姆课葚?cái)產(chǎn)損失系因8#樓03戶(hù)型衛(wèi)生間公共下水管道堵塞、污水外溢造成，堵塞物主體為一根原不應(yīng)沖入下水管道的疏通彈簧，由于無(wú)法查明其來(lái)源和時(shí)間，已入住的樓上各業(yè)主都有不當(dāng)行為的可能性。除未裝修入住的4戶(hù)業(yè)主外，其余32戶(hù)樓上業(yè)主不能證明自己不是侵權(quán)人，應(yīng)酌情給予柯女士補(bǔ)償。此外，物業(yè)公司作為小區(qū)物業(yè)的管理人，有責(zé)任對(duì)小區(qū)公共設(shè)施進(jìn)行維護(hù)修繕?？屡考抑蟹邓斐傻膿p失與物業(yè)公司未盡到日常維護(hù)修繕義務(wù)存在一定因果關(guān)系，物業(yè)公司也應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。最后，柯女士家中長(zhǎng)期無(wú)人，未能及時(shí)發(fā)現(xiàn)下水道返水事件，對(duì)其房屋返水損失的擴(kuò)大存在一定過(guò)錯(cuò)。

最終，法院酌定物業(yè)公司向柯女士支付補(bǔ)償款15000元，樓上32戶(hù)業(yè)主各向柯女士補(bǔ)償1300多元（共計(jì)4.1萬(wàn)余元），柯女士自行承擔(dān)財(cái)產(chǎn)損失5000多元。

法官提醒，作為共有設(shè)施的下水管道，使用人對(duì)其負(fù)有共同管理、共同維護(hù)、共同注意、保證管道通暢的義務(wù)，自然對(duì)堵塞的風(fēng)險(xiǎn)也需共擔(dān)。因公共下水管道堵塞造成業(yè)主財(cái)產(chǎn)損失，在不能確定具體侵權(quán)人的情況下，共同使用人若不能證明自身不是侵權(quán)人，需承擔(dān)民事責(zé)任。

本案中，現(xiàn)有證據(jù)不能查明造成下水管道堵塞返水的具體責(zé)任人。相較讓受害人柯女士獨(dú)自承擔(dān)全部損失而言，眾多業(yè)主更具有分擔(dān)損失的能力，給予受害人補(bǔ)償，體現(xiàn)了公平和風(fēng)險(xiǎn)共擔(dān)原則。同時(shí)，物業(yè)公司應(yīng)盡到日常維護(hù)修繕義務(wù)，受害人自身也有義務(wù)避免損失擴(kuò)大化。（來(lái)源：福州晚報(bào) 記者 林春長(zhǎng) 通訊員 林智遠(yuǎn) 潘煜）