▲陳先生向導報記者展示他與丹廈房產(chǎn)簽訂的“居間服務合同”
▲丹廈房產(chǎn)現(xiàn)在的中駿店門店，其店長稱與原中駿店無任何關系
房主攜款玩消失，提供居間服務的丹廈房產(chǎn)稱不擔責
臺海網(wǎng)8月8日訊（海峽導報記者 焦修博 實習生 陸露 文/圖） 2018年，經(jīng)漳州市龍文區(qū)水仙大街的丹廈房產(chǎn)中駿店（該店已于2019年關閉，下文簡稱“中駿店”）的工作人員推薦，陳先生相中了漳州市海融·一號小區(qū)的一套二手房，并向房主付了30萬元定金，約好于2019年3月辦理房產(chǎn)過戶等手續(xù)。不曾想，當陳先生滿懷憧憬準備過戶時，卻發(fā)現(xiàn)所要購買的房子竟早已被法院查封，而此時房主也不知所蹤了。更讓陳先生憤怒的是，經(jīng)多方索要，始終沒能要回30萬元定金及其它損失。
購房者陳先生：花了30萬定金，竟是“查封房”
“我是外地人，在漳州呆了十幾年了，原本想買個房子在漳州安家，誰知會遇上這種事情，現(xiàn)在連小孩讀書都受到影響了。”陳先生說，一年多來為了追回30萬元定金四處奔走，卻沒有任何進展。
陳先生介紹，2018年10月，他在中駿店的工作人員小陳的介紹下，決定購買一套位于龍文區(qū)海融·一號小區(qū)的住房，并在位于龍文區(qū)錦繡一方小區(qū)的丹廈房產(chǎn)漳州總公司里簽訂了居間服務合同，還向房主預付了30萬元定金，約定于2019年3月進行房產(chǎn)過戶。沒想，過戶時間到了，房主卻憑空消失了！“我發(fā)現(xiàn)房主消失后，馬上聯(lián)系了中駿店的小陳，誰知他已經(jīng)離職，該店的管理人員也換了一批新人。”陳先生說，求訴無門只好上訴法院，希望房主可以退回30萬元定金。在法院審理期間陳先生才得知，自己要買的那套房子于2018年6月15日已被法院查封。去年6月3日，在原房主缺席庭審的情況下，漳州市龍文區(qū)人民法院判定陳先生勝訴，要求原房主返還陳先生購房款30萬元并支付陳先生違約金、律師費、中介費等共計28萬余元。
由于原房主早已不知所蹤，時至今日陳先生仍未拿到任何賠付。今年3月，陳先生向法院申請對原房主強制執(zhí)行。其間，陳先生從法院了解到，原房主在外涉及諸多欠款且金額較大，即使陳先生申請強制執(zhí)行，可能也很難追回定金。
丹廈房產(chǎn)漳州總公司：合同有說明，對此不擔責
“既然是一套已被查封的房子，那中介為何沒有告訴我？”陳先生氣憤地說，他多次前往丹廈房產(chǎn)漳州總公司討說法，對方卻說“在合同中早已有條款說明，對此事丹廈房產(chǎn)不承擔任何責任”。
陳先生向導報記者展示了當時在丹廈房產(chǎn)漳州總公司簽訂的居間服務合同，該合同第三條寫有“在居間服務中，導致買賣合同無法履行的，丙方（丹廈房產(chǎn)）不承擔責任……”
“我是第一次買房，哪有那么多經(jīng)驗呢？這些條款我當時也沒有注意看。”對于丹廈房產(chǎn)漳州總公司工作人員的回答，陳先生并不認同，在他看來，既然找了中介，中介就該對他的交易負責。
8月4日下午，導報記者來到丹廈房產(chǎn)現(xiàn)在的中駿店了解情況，該店店長梁女士為原中駿店的員工，她表示，此前為陳先生提供中介服務的門店已于一年前的企業(yè)門店優(yōu)化中關閉，相關人員已經(jīng)全部離職，陳先生的經(jīng)歷她也有所耳聞，但具體情況并不了解。原中駿店與他們沒有任何關系，但丹廈房產(chǎn)在篩選房源時會對房源的產(chǎn)權信息進行嚴格審查。
該門店墻上，有一幅名為“房屋買賣交易流程”的海報，上面顯示在買賣雙方達成協(xié)議并支付定金前，丹廈房產(chǎn)會提供配對看房和產(chǎn)權核實服務。
既然丹廈房產(chǎn)在買賣雙方簽訂購房協(xié)議前會提供房屋產(chǎn)權核實服務，為何陳先生會買到被法院查封的房屋呢？為此，導報記者兩次前往丹廈房產(chǎn)漳州總公司了解情況，但工作人員表示，負責人不在單位，無法解答記者的疑問。
律師說法
中介應承擔過錯責任
對于陳先生的遭遇，福建揚都律師事務所的魏震律師表示：“該案例中，丹廈房產(chǎn)中介公司應承擔過錯責任。首先，丹廈房產(chǎn)中介公司是本案提供中介服務的居間人。其次，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第四百二十五條規(guī)定，“居間人應當就有關訂立合同的事項向委托人如實報告。”丹廈房產(chǎn)中介公司在原房主提供房源時，存在對該房產(chǎn)承擔全面審查的義務，審查的義務包括但不限于房屋產(chǎn)權歸屬、權利是否存在瑕疵、案涉房產(chǎn)是否正在或已經(jīng)訴訟程序等等。結合本案。案涉的房產(chǎn)經(jīng)法院確認，于2018年6月15日被查封，而陳先生于2018年10月18日在丹廈房產(chǎn)中介公司與原房主簽訂了《房產(chǎn)預約買賣合同》。由此可以明確，案涉房產(chǎn)在陳先生買受前已被查封，但是丹廈房產(chǎn)中介公司沒有盡到全面審查的義務，如實告知陳先生，存在過錯，導致陳先生遭受損失。
根據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》第三十五條規(guī)定，“用人單位的工作人員因執(zhí)行工作任務造成他人損害的，由用人單位承擔侵權責任。”即使當初在丹廈房產(chǎn)中介公司上班的人員已從丹廈房產(chǎn)中介公司離職，但作為用人單位，因沒有盡到合理審慎的義務，導致陳先生遭受損失，免除不了向陳先生承擔過錯責任。
