選用其中的幾張圖表舉例：

　　表一：是私人商業(yè)樓宇的情況

圖注：點擊查看更多

　　表一中可以看到，有年內(nèi)落成樓宇項，此項下有當年的落成總面積、未銷售的空置量和計算出的空置百分率。這個百分率可能高達88.6%，但后面有整體空置量，則是以總存量計算的空置量，這個空置則不管是否賣出，而只管是否已經(jīng)使用的空置量，這個空置約為10%。這兩者之間則相差了70—80個百分點。如果以前者來判斷市場豈不大錯特錯。萬萬不可將統(tǒng)計的基礎(chǔ)數(shù)字放錯了位置，而新增量占總量的比例很低，這一概念是絕不可能誤解的。

　　表二：是私人住宅的情況

圖注：點擊查看更多

　　同樣，前者有當年的情況空置可能高達82.3%，而后者的整體空置率則為6.8%，空置數(shù)目為72400套，約為當?shù)乜側(cè)丝跀?shù)的1%。

　　而中國的情況是2008年的全部竣工量商品房住房為493萬套，約為城鎮(zhèn)家庭總戶數(shù)的2%左右。

　　而自1999年房改政策實行后的十年中的總竣工套數(shù)僅為3322.16萬套。

表三：歷年全國城市住宅竣工面積及房地產(chǎn)開發(fā)竣工面積(套數(shù))比較

　　當然這足以證明所謂6500萬套空置的謠言根本不成立了。也許這些謠言正是為了欺騙那些不動腦子的記者們。在新增量住房中的空置調(diào)查只能證明有些小區(qū)中有一定比例的空盤，但并不能證明這6500萬套謠言的真實性。

　　即使按這個調(diào)查的情況計算為全國的普遍情況(實際個別小區(qū)完全不能代表普遍情況)，將全部商品房的竣工量計算為40%空置大約為1328.8萬套，約不到全部存量成套住宅(不計非成套住宅)1.5億套的8.8%，僅比香港的空置略高2個點，而這并非是按全部存量住宅面積計算的。如按城鎮(zhèn)家庭戶數(shù)計算約為5%的空置，則低于香港的住宅空置率。何況中國非主要城市，特別是非人口輸入的城市中絕不會有由幾個記者故意挑選幾個樓盤所調(diào)查的空置情況。

　　我也一直奇怪為什么這些記者不去調(diào)查世紀城、富力城這種入住時間較長的成熟社區(qū)，而要去調(diào)查那些生活條件尚未成熟的小區(qū)呢？請問又有哪個小區(qū)不是在建成之后幾年才讓生活的配套齊全并入住率大大提高的呢。

　　城鎮(zhèn)居民家庭中確實有相當一批有第二居所在(包括二套房以上)。這個比例高達9.5%，略高于美國的比例(主要是戶籍限制與異地工作條件限制造成的)。但2008年的統(tǒng)計僅比2005年增加了0.9個百分點(2008年為8.4%)，并且分布于不同的收入家庭，即一部分為原有私房或房改房、一部分為商品房。尤其是其中用于出租和偶爾居住的比例超過了80%，其他用途的僅為這部分9.5%家庭中的19.3%。

表四：2008年城鎮(zhèn)居民家庭擁有第二居所比例及其使用狀況