●中國古人就曾教導(dǎo)后人“財(cái)不露白”。社會學(xué)理論中常常強(qiáng)調(diào)對人與事不要做試探性的實(shí)驗(yàn)，這會涉及倫理問題。
●整個(gè)社會的誠信制度體系，是一點(diǎn)一滴地在對人性善惡充分認(rèn)識和理解的基礎(chǔ)上逐步建立起來的，切莫烏托邦。
●主持人：本報(bào)記者 柳森
●嘉 賓：盧漢龍（上海社會科學(xué)院研究員、中國社會學(xué)會副會長）
解放觀點(diǎn)：在剛結(jié)束的 “期末考試季”中，一些中學(xué)開設(shè)了無人監(jiān)考的 “誠信考場”。盡管各個(gè)學(xué)校設(shè)計(jì)的具體操作辦法未必完全相同，但通過 “誠信考場”進(jìn)行 “誠信教育”是大家共同的初衷。然而，此舉在獲得認(rèn)同甚至贊賞的同時(shí)，亦受到不少質(zhì)疑，有人就認(rèn)為有 “誠信表演”之嫌。您怎么看？
盧漢龍：聽到這個(gè) “誠信考場”，我的第一反應(yīng)是：這個(gè)考試本身重要么？是具有一定權(quán)重的關(guān)鍵考試，還是一般的過堂測驗(yàn)？大家不妨一起來思考一下：如果這項(xiàng)考試本身在對于學(xué)生的考核中占重要比重，學(xué)校又有足夠的師資力量可以參與監(jiān)考， “誠信考場”的意義究竟有多大呢？所以，至少我個(gè)人對于 “誠信考場”這種做法是持保留態(tài)度的。
解放觀點(diǎn)：能給我們講講您的擔(dān)憂么？
盧漢龍：中國人向來重 “誠”重 “信”，也把“慎獨(dú)”作為重要的道德教律，在我們的文化中從不缺乏強(qiáng)調(diào)“誠”、“信”的資源。雖然，后來也曾有學(xué)者指出，中國人的“誠”、“信”尚屬個(gè)人道德，而非更廣泛意義的社會制度，是靠個(gè)人的道德修養(yǎng)來培養(yǎng)和維持的。但即使時(shí)至今日，我想很少有人會否認(rèn) “誠信”作為一項(xiàng)道德底線的重要意義。也就是說，以考試為例，在這個(gè)場合下，不作弊、不做假，不是 “不得不”，更不是 “選不選”，而是必須如此。
既然是大家都認(rèn)同應(yīng)當(dāng)一起堅(jiān)守的 “底線”，尤其未成年人大多心智尚未成熟、仍處于接受教化的過程中，我們應(yīng)當(dāng)做的是盡一切可能創(chuàng)造機(jī)會，從正面去督促它、強(qiáng)化它，幫助學(xué)生去慢慢養(yǎng)成一些正確的、良好的道德習(xí)慣，養(yǎng)護(hù)、延續(xù)他們內(nèi)心一些美好的道德感，而不應(yīng)用一些實(shí)驗(yàn)性質(zhì)的做法去撩撥他們的內(nèi)心，暗示有機(jī)可乘。
人是很軟弱的。很多過失行為甚至犯罪行為往往在于一念之差。人性更是經(jīng)不起試探的。所以，中國古人就曾教導(dǎo)后人 “財(cái)不露白”。社會學(xué)理論中常常強(qiáng)調(diào)對人與事不要做試探性的實(shí)驗(yàn)，這會涉及倫理問題，講的正是這個(gè)道理。
的確，近年來社會上各種不誠信的行為、現(xiàn)象頻發(fā)，這讓校園里的誠信建設(shè)也遇到了前所未有的挑戰(zhàn)。但越是如此，我們的老師們光有教育手段上的創(chuàng)新意識，甚至光有好心、苦心都還不夠，我們對于各種教學(xué)相長上的嘗試都要有足夠的倫理敏感度。
解放觀點(diǎn)：您說的這種 “倫理敏感度”能不能這樣理解：不僅要想象到一種舉措實(shí)施后可能產(chǎn)生的各種結(jié)果，無論是正面的、積極的，還是負(fù)面的、消極的，而且要考慮到這項(xiàng)做法可能給所有學(xué)生帶來的影響？
盧漢龍：對。道德教育更不能忽視 “有教無類”。比如說，我了解到曾有一個(gè)學(xué)校在推行 “誠信考場”時(shí)設(shè)定了三種考場。一種是讓 “誠實(shí)守信、無作弊心理需要”的學(xué)生進(jìn)入的 “誠信考場”；一種是讓 “誠信心理有欠缺、自控力差、有違紀(jì)苗頭或行為”的學(xué)生進(jìn)入 “關(guān)愛考場”；沒有進(jìn)入這兩者的學(xué)生則進(jìn)入 “一般考場”?？吹竭@種做法，坦白說，我心里很不舒服。且不說，這種界定是否足夠?qū)徤?，如果我們在與孩子們互動(dòng)的過程中過于隨意地給大家 “貼標(biāo)簽”，無論好壞，無論有意無意，這都會產(chǎn)生額外的道德風(fēng)險(xiǎn)。
就拿這次的 “誠信考場”來說，盡管我們也聽到一些進(jìn)入 “誠信考場”的學(xué)生代表反映，“雖然沒有監(jiān)考老師，但是考場內(nèi)依然秩序井然，所有考生都很誠信自律?！钡牵僭O(shè)仍有個(gè)別學(xué)生抵不住誘惑沒有遵守考場紀(jì)律呢？這對其他學(xué)生來說就不公平了。如果此后來自老師一方的懲罰措施、教導(dǎo)工作又不及時(shí)跟進(jìn)，這就很難說是一種好的教學(xué)手段。與其這樣亡羊補(bǔ)牢、弄巧成拙，不如自始至終就配備盡責(zé)又懂得尊重每一個(gè)學(xué)生的老師來監(jiān)考，守護(hù)平和安定、公平競爭的考場氛圍，對任何逾矩者毫不含糊地施以嚴(yán)懲。適當(dāng)?shù)膽徒涫墙o教訓(xùn)，也具有立規(guī)矩、樹榜樣的功能。這也是一種從道德誠信到制度誠信的轉(zhuǎn)變。
解放觀點(diǎn)：但不管怎么說， “誠信考場”還是創(chuàng)造了一種 “被信任的感覺”。有沒有可能通過一些更成熟的設(shè)計(jì)，讓這種 “被信任的感覺”延展到更多普通的日常生活情境中？
盧漢龍：說到 “誠信考場”，讓我想到國外一些 “慈善超市”既不設(shè)攝像頭也不設(shè)收銀員，鼓勵(lì)大家全程自助選購、付款的做法。但必須強(qiáng)調(diào)的是，首先這是一個(gè) “慈善超市”，這一場所天然地被賦予了道德示范的功能；其次，之所以不設(shè)收銀員，一方面是當(dāng)?shù)氐慕?jīng)濟(jì)社會發(fā)展水平已經(jīng)到達(dá)了一定的水平，另一方面也是經(jīng)營者付不起高昂的用人成本，所以才這樣做。
有一個(gè)做法也令我印象很深，或可供國人借鑒。在一些發(fā)達(dá)國家，有很多博物館也同我們國內(nèi)的一些公共博物館一樣，供所有觀眾免費(fèi)參觀。但有心人會發(fā)現(xiàn)，在這些館所的入口處大都設(shè)有一處捐款箱。上書 “我們的永續(xù)經(jīng)營離不開社會各界的慷慨相助，若您愿意，也請賜予我們支持”類似的話語，推薦的捐款額度通常也是普羅大眾大都可以接受的數(shù)額。如果當(dāng)?shù)卣糜蓄愃茷楣嬷С雒舛惖恼撸^方一般都會為捐贈人備好 “發(fā)票”，作為其未來申報(bào)個(gè)稅時(shí)申請免稅的憑證。這樣的做法不失體貼，也讓一種“被尊重的感覺”在相關(guān)當(dāng)事人的心中油然而生。整個(gè)社會的誠信制度體系，就是這樣一點(diǎn)一滴地在對人性善惡充分認(rèn)識和理解的基礎(chǔ)上逐步建立起來的，切莫烏托邦。
