●在直接決定戰(zhàn)爭勝負的關鍵技術領域，不能出現(xiàn)民營企業(yè)有，軍方就不需要發(fā)展，民營企業(yè)強，軍方就暫停繼續(xù)研發(fā)的情況。

推動軍民融合深度發(fā)展，軍地雙方都要深化認識，更新思想觀念，打破利益壁壘，做到應融則融、能融盡融。當前，軍民融合由淺向深不斷發(fā)展，“能融盡融”之勢日趨見長。但同時也要看到，在有些領域軍方自主意愿弱化、主動權漸失等問題也不同程度存在。如有的單位把軍民融合片面地理解為依靠地方，不能準確把握“應融則融”的界限，一些本該由自身承擔的建設任務借口軍民融合交付地方完成，在融合方式的選擇上有時顯得簡單草率，一律外包了事，甚至當起了“甩手掌柜”。

軍民融合的要義在于取長補短，“軍轉民”促進國防科技造福社會，釋放更大經(jīng)濟效益；“民參軍”補齊軍隊發(fā)展短板，助力國防建設更穩(wěn)更快。從軍方角度來看，融合的目的應該是互利而非取代，是軍隊和地方共同發(fā)展，而不是有所偏廢；融合的方式應該是依托而非依賴，是借用他山之石。“甩手掌柜”做法的實質(zhì)是在轉移建設任務，回避建設責任，這種行為并不可取。軍事建設可以打破藩籬廣泛吸收民營企業(yè)技術優(yōu)勢，但有的項目卻不能全權委托外包。因為，能打勝仗的核心能力無法外包，危及存亡的安全底線不能外包，獨立自主的創(chuàng)新精神不可外包。應該說，軍民融合更加要求軍隊樹立大局意識，強化風險管控，強化需求論證，以時不我待的緊迫感投入到國防建設中去。

國防建設的關鍵在于能否形成并保持核心軍事能力。既然是“核心能力”，那就應該是人無我有、人有我強。核心軍事能力可以依靠軍民融合得以提升，但不能指望完全通過購買獲得。核心軍事能力建設，軍方責無旁貸。一方面，核心軍事能力的形成和保持，有其自身的特點和規(guī)律，既需要延續(xù)傳統(tǒng)優(yōu)勢，也需要不斷自主創(chuàng)新，需要發(fā)揮軍方之力。另一方面，核心軍事能力往往是制勝戰(zhàn)場的關鍵所在，建設發(fā)展更加強調(diào)自主性，確保在任何時候、任何情況下，都能夠牢牢掌握主動權。這就意味著，軍隊對于核心軍事能力建設的責任不能因為軍民融合的開展而發(fā)生轉移，軍隊必須自己挑起核心軍事能力建設的大梁，無論是大國重器的研發(fā)制造還是關鍵技術的攻關突破，都只能借助軍民融合博采眾長為己所用，而不能指望直接外包給社會企業(yè)解決。

隨著經(jīng)濟全球化的深入發(fā)展，企業(yè)日益國際化，產(chǎn)品生產(chǎn)與企業(yè)控股往往與潛在軍事對手有著千絲萬縷的聯(lián)系，高新技術泄密風險一直以來都是各國政府和軍隊防范的重點。值此背景下，理想的融合是技術上的融合，即利用社會企業(yè)技術優(yōu)勢彌補自身短板，同時提升軍隊科研隊伍自身素質(zhì)；而產(chǎn)品的融合則風險較大，即依靠簡單的產(chǎn)品整體外包來滿足軍隊需求，軍隊科研隊伍自身反倒止步不前。安全底線影響戰(zhàn)爭成敗，關乎軍隊存亡，無視安全底線的軍民融合方式實不足取。

軍民融合旨在雙方優(yōu)勢互補、良性競爭、共同進步，獨立自主的創(chuàng)新精神不能在依賴社會企業(yè)的過程中逐漸渙散。在直接決定戰(zhàn)爭勝負的關鍵技術領域，不能出現(xiàn)社會企業(yè)有，軍方就不需要發(fā)展，社會企業(yè)強，軍方就暫停繼續(xù)研發(fā)的情況。就我軍信息系統(tǒng)而言，由于自身基礎薄弱，缺乏相應的技術支撐，一些信息系統(tǒng)建設通常采取外包的方式研發(fā)，信息系統(tǒng)后期的維護和升級都易受制于人，甚至還存在安全隱患。當初是由于技術匱乏，所以選擇外包了事，因為選擇外包，所以繼續(xù)忽視技術發(fā)展，如此惡性循環(huán)下去，終會變成對某些社會企業(yè)的高度依賴。而對于信息化戰(zhàn)爭而言，存在外界依賴就等于存在受制于人的命脈，一旦社會企業(yè)經(jīng)營不善倒閉或被敵對勢力策反收購，軍方將陷入極其被動的境地。對于關鍵性領域，即使軍方暫時落后，也要在軍民融合中發(fā)揚獨立自主的創(chuàng)新精神，尋求新的突破，因為關鍵技術買不來，過度依賴后患無窮。

好風憑借力，軍民融合為軍隊發(fā)展帶來了千載難逢的機遇，但軍隊建設要摒棄“甩手掌柜”的幻想，以實干家的姿態(tài)撐起深度融合之帆，建設核心能力、守住安全底線、培養(yǎng)創(chuàng)新精神，憑借軍民融合的東風，激流勇進。