要點提示
●對研究對象處于“月朦朧、鳥朦朧”的認(rèn)識階段，要想提出新理論，猶如盲目地向一個看不見的靶標(biāo)射擊一樣，不僅要浪費大量子彈，而且即使擊中了靶心也無從知曉。
●為什么軍事理論創(chuàng)新難以突出重圍？就在于沒有將知性認(rèn)識與理性認(rèn)識區(qū)分開，沒能將知性認(rèn)識上升到理性認(rèn)識，使得理論創(chuàng)新鏈條斷裂。
●科學(xué)的知識構(gòu)建方法是軍事理論向縱深發(fā)展、具有科學(xué)性的重要保證。
當(dāng)前，軍事理論創(chuàng)新存在著這樣一種現(xiàn)象，即各項研究在面上已經(jīng)鋪開，深度上卻突破不夠，真正的軍事理論創(chuàng)新成果呼之欲出卻又始終“猶抱琵琶半遮面”。究其原因在于，對信息化戰(zhàn)爭的認(rèn)識“不深不透”，許多研究停留在知性認(rèn)識階段。推進(jìn)軍事理論現(xiàn)代化，最根本的是促成知性認(rèn)識向理性認(rèn)識飛躍，提高軍事理論創(chuàng)新深度思考能力，打通軍事理論創(chuàng)新“最后一公里”。
對信息化戰(zhàn)爭認(rèn)識處于知性認(rèn)識階段，軍事理論創(chuàng)新“原始積累”薄弱
所謂知性認(rèn)識，是人們從一定認(rèn)識框架和實踐目的出發(fā)，對客觀事物的“觀察事實”進(jìn)行分析、抽象，揭示出事物某個方面、某個層次相對穩(wěn)定的質(zhì)的規(guī)定性及其與其他事物差別的過程。
一段時間以來，通過對海灣戰(zhàn)爭以后發(fā)生的局部戰(zhàn)爭與沖突，以及外軍和我軍信息化戰(zhàn)爭理論及實踐活動等的抽象分析，研究者逐步形成了一些關(guān)于信息化戰(zhàn)爭的認(rèn)識。如，據(jù)統(tǒng)計，歷史上持續(xù)時間超出5年以上的戰(zhàn)爭40％發(fā)生在17世紀(jì)，34％在18世紀(jì)，25％在19世紀(jì)，僅有15％發(fā)生在20世紀(jì)。隨著通信技術(shù)和精確打擊手段的發(fā)展，戰(zhàn)爭的持續(xù)時間越來越短，由日、時級發(fā)展到時、秒級，由此得出信息化戰(zhàn)爭時間濃縮的認(rèn)識。相當(dāng)?shù)能娛聦W(xué)術(shù)論文、研究報告等，一般停留于對類似成果進(jìn)行闡釋、注解，向縱深突破的研究成果少之又少。
與感性認(rèn)識相比，知性認(rèn)識多少有一些理性成分，是經(jīng)過思維加工的初級產(chǎn)品。主要表現(xiàn)在：其一，是對事物某一方面、某一層次的概括，是一種經(jīng)驗性歸納，而沒有反映整體、本質(zhì)的普遍聯(lián)系。如，現(xiàn)在對一體化聯(lián)合作戰(zhàn)的認(rèn)識有：武器裝備一體化、作戰(zhàn)力量一體化、指揮控制一體化、作戰(zhàn)行動一體化、支援保障一體化，但只是對作戰(zhàn)要素的認(rèn)識，沒有形成對作戰(zhàn)體系整體運行特性的認(rèn)識。其二，一定程度上而言，一些“概念”的內(nèi)涵認(rèn)識不清不深，只是一種概略性的表述。如“立體機動、全域作戰(zhàn)”中的“全域”，只是一種指稱，確切的內(nèi)涵和規(guī)定性正在探索之中。其三，一些認(rèn)識還處在定性解釋階段，如，只知道“數(shù)據(jù)鏈能極大提高作戰(zhàn)能力”，但怎么提高、能提高多少不清楚，知其然而不知其所以然。
基于“不深不透”的認(rèn)識，軍事理論創(chuàng)新面臨著“基礎(chǔ)不牢”“原始積累不夠”的問題。一方面，難以提出新的理論。對研究對象處于“月朦朧、鳥朦朧”的認(rèn)識階段，要想提出新理論，猶如盲目地向一個看不見的靶標(biāo)射擊一樣，不僅要浪費大量子彈，而且即使擊中了靶心也無從知曉。另一方面，提出的理論缺乏科學(xué)性、針對性。如，基于信息化戰(zhàn)爭的知性認(rèn)識，提出了一些諸如精打要害、聯(lián)合制勝的概念等，但因沒有體現(xiàn)信息化戰(zhàn)爭的本質(zhì)規(guī)律，存在著科學(xué)化水平低、很難落實到建設(shè)及演練實踐之中的問題。
促成知性認(rèn)識向理性認(rèn)識飛躍，打通軍事理論創(chuàng)新認(rèn)識鏈路
為什么軍事理論創(chuàng)新難以突出重圍？就在于沒有將知性認(rèn)識與理性認(rèn)識區(qū)分開，沒能將知性認(rèn)識上升到理性認(rèn)識，使得理論創(chuàng)新鏈條斷裂。黑格爾認(rèn)為，知性思維、理性思維是思維發(fā)展的兩個階段，前者是思維的第一階段，其本質(zhì)在于認(rèn)識事物的規(guī)定性和差別性，后者是思維發(fā)展的第二階段，其本質(zhì)在于認(rèn)識事物的矛盾性、規(guī)律性。在軍事理論創(chuàng)新中，人們往往存在重知性、輕理性的傾向，將知性認(rèn)識看成是理性認(rèn)識，滿足于對信息化戰(zhàn)爭特點和差異的認(rèn)識，而忽視對信息化戰(zhàn)爭規(guī)律的認(rèn)識，在知性認(rèn)識上徘徊不前。
知性認(rèn)識，是上升為理性認(rèn)識的“支撐點”和“階梯”，但其認(rèn)識深度、廣度和精度都達(dá)不到完整準(zhǔn)確認(rèn)識事物的要求，有待于上升為理性認(rèn)識。理性認(rèn)識具有穩(wěn)定性、科學(xué)性，在此基礎(chǔ)上產(chǎn)生的認(rèn)識具有“恒定特征”，可以充分發(fā)揮解釋、預(yù)測、指導(dǎo)和規(guī)范的功能：解釋，對現(xiàn)有軍事現(xiàn)象作出合理解釋；預(yù)測，描述軍事問題的發(fā)展趨勢；指導(dǎo)，引領(lǐng)軍隊建設(shè)與運用；規(guī)范，明確建設(shè)與作戰(zhàn)中什么可以做，什么不可以做，等等。因而，關(guān)于信息化戰(zhàn)爭的知性認(rèn)識，如果不上升為理性認(rèn)識，是不能發(fā)揮軍事理論的引領(lǐng)、規(guī)范和指導(dǎo)作用的。
只有自覺主動將知性認(rèn)識提高到理性認(rèn)識，提高深度思考能力，才能從根本上解決對信息化戰(zhàn)爭認(rèn)識“不深不透”的問題，推動軍事理論創(chuàng)新向縱深發(fā)展。一方面，應(yīng)構(gòu)建完整認(rèn)識鏈。主要包括以下依次遞增的三層：特點層，即知性認(rèn)識，反映信息化戰(zhàn)爭某些方面和層次的特點；規(guī)律層，綜合各個特點形成信息化戰(zhàn)爭內(nèi)在本質(zhì)的知識體系；應(yīng)用層，基于規(guī)律研發(fā)作戰(zhàn)概念、作戰(zhàn)構(gòu)想等。另一方面，應(yīng)注重“化合反應(yīng)”。根據(jù)已有知性認(rèn)識成果，從信息化戰(zhàn)爭的總體和發(fā)展中加以抽象合成、起化學(xué)反應(yīng)，完成思維抽象上升為思維具體、知性認(rèn)識上升為理性認(rèn)識的認(rèn)識過程。
掌握科學(xué)的知識構(gòu)建方法，提高軍事理論創(chuàng)新科學(xué)化水平
知性認(rèn)識不能有效地上升為理性認(rèn)識，一個非常重要的原因在于缺乏有效的方法工具?？茖W(xué)的知識構(gòu)建方法是軍事理論向縱深發(fā)展、具有科學(xué)性的重要保證。當(dāng)前，主要是要掌握以下三種方法，并注重通過“共時性”將其融合在一起。
公理方法。即通過簡單直觀、不證自明的道理進(jìn)行推導(dǎo)而得出新知識、新觀點的方法。若米尼指出，戰(zhàn)爭領(lǐng)域存在幾條為數(shù)不多、不可違背的基本原理和原則，因而通過這些原理原則，結(jié)合特定時代具體戰(zhàn)爭的特征與條件，就可以科學(xué)推導(dǎo)出相應(yīng)的新理論。如，蘇沃洛夫在《制勝的科學(xué)》中把軍事學(xué)術(shù)原則概括為三條，即觀察、快速和猛攻，其整個理論體系和觀點就是通過以上基本原理推導(dǎo)演繹出來的。同樣，信息化戰(zhàn)爭理論也可以通過一些公理推導(dǎo)出來，如，要構(gòu)建聯(lián)合作戰(zhàn)指揮理論體系，可尋找一些指揮原理，如統(tǒng)一、一致、快速等，以此進(jìn)行推理演繹。
假設(shè)是公理方法中的一個分支，即通過假設(shè)推導(dǎo)演繹理論，理論體系是否完善，取決于假設(shè)是否成立可靠。如，“網(wǎng)絡(luò)中心戰(zhàn)”理論就是建立在一系列假設(shè)基礎(chǔ)上的推理，其假定有：穩(wěn)健的網(wǎng)絡(luò)能夠提高信息共享能力；信息共享能改進(jìn)信息質(zhì)量與態(tài)勢感知；共享態(tài)勢感知增強自同步與協(xié)同，并提供可持續(xù)能力與指揮速度；顯著提高作戰(zhàn)效能，等等。因此，在構(gòu)建一種軍事理論特別是作戰(zhàn)理論時，應(yīng)將一些反映信息化戰(zhàn)爭本質(zhì)的、恒定不變的認(rèn)識提升為公理性的結(jié)論和普遍原則，或?qū)⒁恍┎蛔C自明的、顯然成立的認(rèn)識作為假設(shè)，以推出整個理論體系。
自然科學(xué)方法?；谧匀豢茖W(xué)理論構(gòu)建軍事理論的一種方法。起初，幾何學(xué)在作戰(zhàn)理論創(chuàng)新中就曾發(fā)揮過積極的推動作用。如，克勞塞維茨的《戰(zhàn)爭論》就是基于牛頓經(jīng)典力學(xué)等自然科學(xué)理論構(gòu)建的。從自然科學(xué)史與軍事學(xué)術(shù)史綜合起來看，自然科學(xué)理論與軍事理論的融合大約經(jīng)歷了：機械化戰(zhàn)爭，以時鐘及時鐘機械裝置發(fā)明和運用為標(biāo)志，軍事理論創(chuàng)新基于機械原理、牛頓力學(xué)、幾何學(xué)等；熱力學(xué)戰(zhàn)爭，機械裝置發(fā)動機處于核心地位，軍事理論創(chuàng)新基于熱力學(xué)理論；計算機戰(zhàn)爭，以計算機的誕生及其廣泛運用為標(biāo)志，軍事理論創(chuàng)新基于控制論理論；信息化戰(zhàn)爭，網(wǎng)絡(luò)成為中心，軍事理論創(chuàng)新則很可能基于混沌理論和復(fù)雜理論。
運用自然科學(xué)理論創(chuàng)新軍事理論，就是依據(jù)其思維、概念框架及相關(guān)原理研發(fā)相關(guān)理論及戰(zhàn)法。自然科學(xué)理論好比“菜單”，提供概念線索與概念網(wǎng)，通過重塑、重構(gòu)形成新的軍事理論體系。軍事理論創(chuàng)新，應(yīng)設(shè)法尋找軍事體系的時代特點，以自然科學(xué)理論作為理論創(chuàng)新的引擎。
構(gòu)想方法。構(gòu)想，是以已知的科學(xué)理論和經(jīng)驗知識為根據(jù)，對未知的現(xiàn)象及其規(guī)律作出假定性說明和解釋的一種知識構(gòu)建方法。構(gòu)想方法的程序是：首先，提出構(gòu)想。一開始提出的作戰(zhàn)構(gòu)想，不能稱之為是一種理論或思想，而是一些觀念，或者是一種描述，主要是為作戰(zhàn)理論賦予初始值，再通過“迭代運算”完善。其二，研究開發(fā)。進(jìn)行證明的過程，尋找、構(gòu)建可以實現(xiàn)的支撐條件，對構(gòu)想進(jìn)行驗證。淘汰不正確、風(fēng)險大的成分，將一種初始創(chuàng)意發(fā)展成為一種理論體系。其三，轉(zhuǎn)化認(rèn)定。經(jīng)過驗證是可靠、可行的知識與觀念，以權(quán)威機構(gòu)或條令條例等方式固化下來。
由此，根據(jù)已知的戰(zhàn)爭原理和對信息化戰(zhàn)爭的經(jīng)驗認(rèn)識，先提出關(guān)于未來作戰(zhàn)構(gòu)想，然后加以驗證，正確的保留下來，不正確的再重新修改完善。驗證主要指理論檢驗和實踐檢驗。理論檢驗，主要是看作戰(zhàn)構(gòu)想假說有沒有違反戰(zhàn)爭的一般原理與信息化戰(zhàn)爭的本質(zhì)特點等。實踐檢驗，一方面，看理論能否解釋新近發(fā)生的信息化時代戰(zhàn)爭的事實與現(xiàn)象；另一方面，發(fā)展相應(yīng)的能力、武器裝備、組織結(jié)構(gòu)等進(jìn)行實驗驗證。
（作者單位：陸軍指揮學(xué)院）
