美國跨黨派智庫“戰(zhàn)略與國際問題研究中心”去年底發(fā)布題為《2020年的美日同盟：一個(gè)平等的全球同盟》的新版“阿米蒂奇-奈報(bào)告”，鼓吹美日應(yīng)進(jìn)一步開展合作，包括將日本納入由美國、英國、加拿大、澳大利亞和新西蘭所組成的“五眼聯(lián)盟”情報(bào)共享組織。

“阿米蒂奇-奈報(bào)告”曾于2000年、2007年、2012年和2018年發(fā)布四個(gè)版本，作者阿米蒂奇曾在小布什政府期間擔(dān)任副國務(wù)卿，而以提出“軟實(shí)力”概念聞名的約瑟夫·奈則是美國著名國際政治學(xué)者，兩人均為美國“知日派”領(lǐng)軍人物。近年，包括前防衛(wèi)大臣河野太郎在內(nèi)的多名日本政要曾多次表達(dá)加入“五眼聯(lián)盟”的意愿，并積極派員參加該聯(lián)盟組織的各類演習(xí)活動(dòng)。英國等成員國也紛紛向日本拋出橄欖枝。在這一背景下，“五眼聯(lián)盟”擴(kuò)容話題再次受到廣泛關(guān)注。

美日雙方的共同戰(zhàn)略利益，是雙方走近的首要?jiǎng)右?。隨著中國綜合國力快速發(fā)展，“五眼聯(lián)盟”急切需要掌握更多涉華重要情報(bào)。日本地處東亞，在針對(duì)中國周邊?？沼蚯閳?bào)、衛(wèi)星情報(bào)搜集等方面具有得天獨(dú)厚的地理優(yōu)勢。此外，信號(hào)情報(bào)素來是日本擅長的情報(bào)領(lǐng)域之一。“五眼聯(lián)盟”希望借助日本在地理和技術(shù)上的優(yōu)勢，填補(bǔ)其針對(duì)中國的監(jiān)控盲點(diǎn)。

從日本的角度來看，加入“五眼聯(lián)盟”也是有利可圖。長期以來，美日情報(bào)合作領(lǐng)域存在著美主日從、合作與競爭并存的特點(diǎn)。美國在與日本展開情報(bào)共享時(shí)始終有所保留，甚至將日本也納入其監(jiān)控對(duì)象。日本加入“五眼聯(lián)盟”后，可提升其在國際多邊安全合作框架中的存在感和影響力。更為重要的是，日本可借此大幅拓展合作對(duì)象和情報(bào)來源，接觸到“高端情報(bào)圈”積累的海量情報(bào)資源，整體提升自身情報(bào)搜集能力，為其實(shí)現(xiàn)“政治大國”和“軍事大國”目標(biāo)助力。

不過，日本要想“入群”，使“五眼聯(lián)盟”變成“六眼聯(lián)盟”，在制度、文化等方面仍存在許多障礙。

日本國內(nèi)保密機(jī)制的不完善，使“五眼聯(lián)盟”在接納日本問題上心存疑慮。日本雖然從2014年起實(shí)施《特定秘密保護(hù)法》，嚴(yán)密防止國家公務(wù)人員泄露外交和防衛(wèi)相關(guān)特定秘密，但對(duì)照“五眼聯(lián)盟”的“安全合格性評(píng)價(jià)制度”，日本的保密制度遠(yuǎn)不夠完善，相關(guān)法制的懲戒對(duì)象僅限于政府公務(wù)員，未將民間企業(yè)等包括在內(nèi)，也沒有真正意義上的防間諜法律。這顯然無法消除“五眼聯(lián)盟”對(duì)其情報(bào)泄露的擔(dān)憂，直接限制雙方共享情報(bào)的廣度和深度。

更關(guān)鍵的是，“五眼聯(lián)盟”的正式成員國，都屬于盎格魯-撒克遜民族的英語國家，彼此之間存在著深厚的歷史、文化淵源和國家利益關(guān)聯(lián)?？梢哉f，該聯(lián)盟是“同文同種”的排他性情報(bào)組織，而日本是亞洲國家，不同的民族和文化背景使得雙方在價(jià)值觀上很難達(dá)成完全一致。例如，在干涉他國內(nèi)政這一點(diǎn)上，較之西方國家的囂張姿態(tài)，日本則往往表現(xiàn)得略顯謹(jǐn)慎。在“五眼聯(lián)盟”成員國看來，日本在一些重大問題上的可信度值得懷疑。

從日本的角度看，在新冠肺炎疫情蔓延等因素的影響下，日本國內(nèi)經(jīng)濟(jì)呈現(xiàn)一片萎靡之相，日前更是作出短期內(nèi)“封國”的決定。對(duì)于日本政府來說，當(dāng)務(wù)之急是實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇，解決國內(nèi)民生問題。而且，菅義偉首相施政政策相對(duì)穩(wěn)健。因此，有觀點(diǎn)認(rèn)為，日本短期內(nèi)加入“五眼聯(lián)盟”的可能性并不大。但長期來看，國際社會(huì)對(duì)這種可能性及其負(fù)面影響，都必須警惕。

（付紅紅 袁 楊）

（來源：解放軍報(bào)）