五是宣揚(yáng)“中國(guó)應(yīng)該換位思考，站在韓國(guó)受到核威脅的立場(chǎng)上想問(wèn)題”。我們倒是想反問(wèn)一句，韓國(guó)怎么不肯站到中國(guó)受美國(guó)威脅的角度換位思考一下？再說(shuō)了，“薩德”竟然在官方的解釋中就對(duì)大首爾地區(qū)無(wú)保護(hù)作用，它對(duì)韓國(guó)的意義真有那么大嗎？

　　六是鼓吹“中國(guó)應(yīng)該反思在解決朝核問(wèn)題上是否盡到了責(zé)任”。這是韓美立場(chǎng)的老生常談，朝核問(wèn)題是中國(guó)努力就能解決的嗎？中國(guó)已經(jīng)付出了同朝鮮關(guān)系冷淡的代價(jià)，是圍繞朝核問(wèn)題外交損失最大的國(guó)家。韓美就是想把它們制造出的朝核問(wèn)題“外包”給中國(guó)，恨不能讓中朝交惡，朝鮮的導(dǎo)彈都瞄準(zhǔn)中國(guó)，它們徹底解套。

　　第七，猜測(cè)“中國(guó)可能在制裁朝鮮問(wèn)題上放水”。中國(guó)政府沒(méi)有發(fā)出這方面的任何信號(hào)，韓國(guó)為何先心虛了？首爾是不是很清楚自己傷害了中國(guó)安全利益，攪亂了圍繞制裁剛剛形成的共識(shí)和邏輯？

　　第八，預(yù)言“東北亞有可能出現(xiàn)中俄朝對(duì)美日韓的新冷戰(zhàn)”。這本身就是冷戰(zhàn)思維仍在一些韓國(guó)人腦子里徘徊的產(chǎn)物。問(wèn)題是韓國(guó)愿意這樣嗎？如果不愿意，就請(qǐng)首爾別朝那個(gè)方向跟著美國(guó)使勁。

　　此外韓《朝鮮日?qǐng)?bào)》7月11日發(fā)了一篇社論，居然這樣說(shuō)：“中國(guó)還應(yīng)該回望24年前韓中兩國(guó)建交時(shí)的情況。當(dāng)時(shí)韓國(guó)接受中國(guó)的‘一個(gè)中國(guó)’要求，與臺(tái)灣斷絕了外交關(guān)系。而中國(guó)卻始終拉著朝鮮不放，維持著‘兩個(gè)Korea’政策。”如此缺乏常識(shí)的陳述，竟然出現(xiàn)在韓國(guó)大報(bào)的社論中。社論作者是否不知道朝鮮是聯(lián)合國(guó)的正式成員國(guó)，而臺(tái)灣早在1971年就被逐出聯(lián)合國(guó)？“兩個(gè)中國(guó)”和“兩個(gè)Korea”是一回事嗎？

　　通過(guò)上述總結(jié)不難看出，韓國(guó)支持部署“薩德”的那些力量完全以自我為中心，他們的思維在圍繞自我利益旋轉(zhuǎn)。中國(guó)只有跟著他們同樣旋轉(zhuǎn)才行，否則中國(guó)就是錯(cuò)的。

　　然而世界不是這樣的。中國(guó)沒(méi)有對(duì)不起韓國(guó)，韓國(guó)如今卻幫著美國(guó)一起給中國(guó)的國(guó)家安全挖坑。沒(méi)什么好說(shuō)的，它如果堅(jiān)持那樣做，就必須付出代價(jià)。