眾所周知，大陸對臺灣企業(yè)、臺商臺胞的優(yōu)惠措施始終不斷，近兩年的“惠臺31條”、“26條”、“11條”更是加碼為臺胞臺企提供便利。
從數(shù)據(jù)上看，大陸(含香港)是臺灣最大的貿(mào)易伙伴，對大陸出口占臺灣總出口的4成，每年臺灣從大陸獲得的貿(mào)易順差超過了1000億美元;同時大陸還是臺資最重要的投資目的地，大量臺資企業(yè)在大陸獲益頗豐。兩岸經(jīng)濟合作日益密切，“惠臺措施”為臺胞臺企帶來了切實的實惠與便利。
兩岸經(jīng)濟合作日益密切。資料圖片來源于網(wǎng)絡
然而，島內(nèi)民眾對大陸的“優(yōu)惠”并沒真正買賬，島內(nèi)民眾對“統(tǒng)一”的畏懼與拒絕日益強烈，反“一國兩制”似乎已經(jīng)成為“島內(nèi)最大的政治正確”，民進黨執(zhí)政基礎從選票上看似乎“愈加鞏固”，國民黨內(nèi)對“九二共識”也似乎出現(xiàn)“愈加強烈的質疑”。兩岸經(jīng)濟合作，為何沒有帶來兩岸民心交融，為何沒有增強臺灣民眾對大陸的認同感與歸屬感呢？
兩岸經(jīng)濟合作并不是惠及兩岸所有參與者
部分臺灣民眾“有時是無感的，甚至是負面的”
從全球層面來看，兩岸產(chǎn)業(yè)合作是全球化的區(qū)域性體現(xiàn)，80年代開始的臺灣產(chǎn)業(yè)轉移是整個東亞地區(qū)“雁陣模式”的一部分。作為當時的工業(yè)化經(jīng)濟體，臺灣80年代將落后的產(chǎn)業(yè)向島外轉移，以適應產(chǎn)業(yè)升級的需要，首先選擇了剛剛改革開放、要素成本極低、對外資政策又優(yōu)惠的大陸。“這不能僅僅說成是兩岸同根同源的民族情節(jié)，可能根本還在于市場的力量。”
臺灣經(jīng)濟連年走低。資料圖片來源于網(wǎng)絡
但誠如“全球化”本身，經(jīng)濟一體化的合作并不是惠及所有參與全球化的國家和這個國家所有的民眾。全球化在做大蛋糕的同時，仍然面臨著利益分配的零和博弈，只是這種博弈的困境被持續(xù)的高增長所掩蓋，而一旦增速放緩，全球化帶來的利益零和關系會迅速發(fā)酵。這是當前“反全球化”高漲的重要原因。
而兩岸經(jīng)濟合作亦是如此，兩岸經(jīng)濟合作并不是惠及兩岸所有參與者，對臺灣民眾而言，兩岸經(jīng)濟合作對他們來說“有時是無感的，甚至是負面的”。在島內(nèi)產(chǎn)業(yè)西移的過程中，從事傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)的人面臨工作機會的流失，尤其是低端勞動力更是如此。韓國瑜競選時說高雄又破又窮，“從一定意義上說是因為高雄這個傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)重鎮(zhèn)的產(chǎn)業(yè)西移掏空了這個城市的基礎。”
臺灣產(chǎn)業(yè)分布呈現(xiàn)出北高南低的格局，即先進高端產(chǎn)業(yè)主要集中在北部，南部的傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)(鋼鐵、化工、輕紡等)和農(nóng)業(yè)分布偏多。在南部從事這些產(chǎn)業(yè)的勞動力，要么因為農(nóng)業(yè)生產(chǎn)規(guī)模狹小而無法參與到兩岸經(jīng)濟合作中，要么因為工業(yè)轉移而面臨工作機會流失、城市發(fā)展動力不足。本身就因為歷史因素偏綠的南部民眾，甚至成為兩岸產(chǎn)業(yè)合作的“受害者”，怎么可能因此對大陸更友好?
資本受益于兩岸經(jīng)濟合作
可能加劇了島內(nèi)部分民眾的困境
專家可能認為，產(chǎn)業(yè)合作是島內(nèi)產(chǎn)業(yè)升級的必然，即便產(chǎn)業(yè)不轉移到大陸也會轉移到東南亞。但是，民眾不懂這些經(jīng)濟道理，如果普通人都明白這么多道理，那特朗普“中國掠奪了美國就業(yè)機會”的說辭就不會成為競選口號了。
再者，對兩岸經(jīng)濟合作抱有積極態(tài)度的都是藍營，綠營則巴不得與大陸經(jīng)濟“脫鉤”。而國民黨從1945年入臺以后就都是代表著大企業(yè)、大財團的資產(chǎn)階級利益，并不是普通民眾的代表者，這在臺灣戒嚴時期和現(xiàn)在都是一樣。
兩岸貿(mào)易逆差連年增長。圖片來源于網(wǎng)絡
所以，推動兩岸經(jīng)濟合作的“代言人”——國民黨實際上并沒有照顧到普通民眾的利益，其推動經(jīng)濟合作的動機主要在于滿足自己利益階層的需要。
另外，兩岸經(jīng)濟合作是臺灣參與“全球化”的重要一部分，“全球化”帶來了貧富差距的擴大，而島內(nèi)也一樣面臨貧富差距拉大。島內(nèi)的“反全球化”情緒，其實在某種程度上表現(xiàn)為“反大陸”、“反兩岸經(jīng)濟合作”。
以上可見的是，兩岸經(jīng)濟合作的紅利，在島內(nèi)并沒有覆蓋所有民眾，相反它還可能加劇了島內(nèi)部分民眾的就業(yè)和生活困境。真正從兩岸經(jīng)濟合作中受益的，主要是臺灣的資本，而臺灣的資本也掌握著與大陸對話、討價還價、提出惠臺要求的主動權。
經(jīng)濟不是臺灣的第一關切
“經(jīng)濟為本”的思路不適用于兩岸關系
長期以來，經(jīng)濟優(yōu)先的發(fā)展模式讓我們天真地認為，所有人都把經(jīng)濟利益視為第一位，經(jīng)濟決定政治、甚至經(jīng)濟決定一切的思維根深蒂固。但是，21世紀以來中國大陸與周邊國家經(jīng)貿(mào)聯(lián)系的不斷密切并沒有帶來雙邊政治與安全關系的上升，反而造成這些國家形成了“經(jīng)濟上靠中國、安全上靠美國”的鐘擺姿勢和關鍵時刻倒向美國的“背叛”。
“經(jīng)濟為本”的思路也用在了兩岸關系上，但這種思路既解釋不了周邊國家對美國政治依賴與對中國經(jīng)濟合作密切的背離，也解釋不了曾經(jīng)臺灣民眾“肚子扁扁，也要挺阿扁”的政治選擇，更解釋不了兩岸經(jīng)濟合作日益密切與臺灣民意“綠色化”的共存。
一國兩制統(tǒng)一中國。圖片來源于網(wǎng)絡
國際關系的結構現(xiàn)實主義理論明確指出：國家的第一關切，不是發(fā)展，而是安全。一旦涉及安全問題，國家是愿意犧牲經(jīng)濟利益的。兩岸并非“國與國關系”，但這一點卻適用于兩岸關系。
島內(nèi)民眾哪怕是兩岸經(jīng)濟合作的受益者，但他可能也要面對一個現(xiàn)實：“他更愿意保持臺灣的獨立現(xiàn)狀，保持民主自由的生活模式，保持不被統(tǒng)一的‘主權’”。這是其安全感的最根本來源，“在他們的社會理念里，臺灣是他們國家的載體，改變現(xiàn)狀是不安全的。”
所以，即便是經(jīng)濟合作帶來的利益再大，他們也不會因此接受大陸的“統(tǒng)一”;所以，只要民進黨高呼一聲“保護主權”、“反對統(tǒng)一”，“那民眾就會堅決投票給他們”。民進黨抓住了臺灣民眾“最根本的安全需要，這種安全感首先來自保持臺?，F(xiàn)狀。”
“價值觀分歧”無法用經(jīng)濟利益彌補
兩岸民眾的認知和訴求不同
臺灣民眾之所以“對大陸愈加疏遠”，是與大陸的制度、模式密切相關的。毋庸置疑的是，兩岸70年不同的發(fā)展脈絡造成了兩岸迥異的價值體系，價值差異又與政治制度差異、發(fā)展模式差異共振。
雖然說，制度不同不是統(tǒng)一的障礙。但是，大陸人民始終沒法理解臺灣民眾對“自由民主價值”的珍惜，無法理解臺灣民眾在受盡40多年威權統(tǒng)治后對現(xiàn)在社會模式的“癡情”，更無法理解“小國寡民”的島嶼生活環(huán)境塑造的“小確幸”與大陸狂熱追求“民族復興”大國情懷的完全背離。
小確幸的臺灣文化。圖片來源于網(wǎng)絡
近幾年，“臺灣民眾看到的大陸的制度與政策，是與其價值觀相背離的”，無論是經(jīng)濟發(fā)展模式的向左轉，還是在香港問題上的處理方式，這些都大大加劇了臺灣民眾對大陸的不信任，加劇了臺灣民眾對“統(tǒng)一”的不安與焦慮。
無論兩岸經(jīng)濟合作如何密切，都不會改變兩岸價值觀的差異，無法彌補兩岸制度的認知鴻溝。甚至如果兩岸經(jīng)濟合作過于密切，反而加劇了他們對大陸的不安，他們會試圖削弱兩岸之間的經(jīng)濟聯(lián)系，以獲得安全感，避免“經(jīng)濟統(tǒng)戰(zhàn)”。
“統(tǒng)戰(zhàn)”，一個極具“大陸特色”的詞匯，在島內(nèi)是一個事關“國家安全”的重大敏感話題。在對大陸體制不認同的前提下，大陸的經(jīng)濟讓利其實被視為某種“統(tǒng)戰(zhàn)”方式，這導致兩岸經(jīng)濟合作從一開始就帶著臺灣民眾的反感與警惕，而大陸的讓利也被認為是一種有所求的“理所應當”。“你在‘統(tǒng)戰(zhàn)’我，就該給我讓利，但你還改變不了我。”
從國際關系的建構主義理論來講，兩岸價值體系和認知思維的不同，造成兩岸民眾建構的利益訴求與利益內(nèi)涵不同，對政治制度、經(jīng)濟利益的認知也不同。觀念建構決定著行為體的行為，兩岸互動中不同觀念自然有不同的邏輯行為，而雙方卻都不肯互相理解。
依賴沒有帶來認同
“單方面讓利”對兩岸關系效益有限
兩岸經(jīng)濟合作應該多從經(jīng)濟的角度看，而不是完全從政治的角度來看。隨著兩岸經(jīng)濟合作的密切，大陸本該依靠臺灣對大陸的依賴收獲一定的“權力”，但實際上，一方面大陸沒有把握機會，另一方面這種依賴的“敏感性”和“脆弱性”又很低，所以實際上對兩岸關系的影響力其實并不高。
ECFA為臺灣帶來了實惠。圖片來源于網(wǎng)絡
大陸網(wǎng)友設想的“切斷自由行、中斷ECFA等”行為起到的影響力，實際上是很理想主義的自我安慰，就是因為臺灣的對陸依賴沒有形成強烈的“脆弱性”。
由于受益群體有限、臺灣民眾對安全的第一追求、以及兩岸價值觀差異，兩岸經(jīng)濟合作并沒有帶來臺灣民眾對大陸的認同。事實應該證明，在缺乏政治互信和價值認可的背景下，“單方面讓利”對兩岸關系和和平統(tǒng)一的效益是非常有限的。(博知草堂)
(本文內(nèi)容有修訂，言論僅代表一家之言，不代表本網(wǎng)觀念。)
來源：百度百家號
