作者 朔方

　　民進(jìn)黨與社會運動、臺灣民主化一直有著千絲萬縷的聯(lián)系。黨外時期持續(xù)不斷的社會運動，國民黨的威權(quán)統(tǒng)治為民進(jìn)黨的集結(jié)和成立營造了政治的環(huán)境，提供政治養(yǎng)分，而民進(jìn)黨的投入也進(jìn)一步強化了臺灣社會運動的規(guī)模與效應(yīng)。“反對威權(quán)”的理念始終是民進(jìn)黨作為對抗國民黨的號召工具。由于黨外人士大多是抱持理想主義色彩的知識分子與青年，渴望推動社會進(jìn)步和改革，不論是為了組織群眾或宣揚理念，社會運動的參與和實踐都成為了民進(jìn)黨的主要活動。民進(jìn)黨和社運團(tuán)體（主要領(lǐng)導(dǎo)者多為公共知識分子）在“反對威權(quán)”的旗幟下攜手合作、分進(jìn)合擊，雙方合作的空間在于各取所需，民進(jìn)黨作為政黨以執(zhí)政和進(jìn)入體制為重要目標(biāo)，社運界不與民進(jìn)黨爭奪政權(quán)，而是希望透過理念伸張和制度改革，達(dá)到社會進(jìn)步的目標(biāo)，雙方根據(jù)現(xiàn)實需要成為對抗國民黨的合作伙伴。

　　臺灣是個選舉社會，民進(jìn)黨靠動員民眾和選舉起家，從選戰(zhàn)策略而言，提出具有中間偏左、強調(diào)社會正義和公平分配的政見，反而能拉攏廣大中產(chǎn)階級的支持，這條路線必須仰賴民進(jìn)黨和許多社運團(tuán)體的合作才能奏效。

　　然而，陳水扁2000年上臺之后，民進(jìn)黨逐漸背離當(dāng)初合作的社運伙伴們，成為當(dāng)初自己口中要打倒的資產(chǎn)階級政黨。主要原因在于：

　　第一，民進(jìn)黨在上臺之后，將自身定位從“運動政黨”轉(zhuǎn)型為“議會政黨”。臺北駐日經(jīng)濟文化代表處代表謝長廷曾說過，“民進(jìn)黨在建黨的第一階段已經(jīng)和革命團(tuán)體做了劃分，確立我們不是要革命；在第二階段，民進(jìn)黨的定位為‘運動政黨’；在執(zhí)政后的第三階段，其實民進(jìn)黨就是一個‘議會政黨’。”民進(jìn)黨執(zhí)政后，清楚認(rèn)知抱持理想主義無法幫助鞏固在“議會”中的席次，必須和充滿理想性的社運伙伴分道揚鑣。

　　第二，將政黨利益放在首位，犧牲社運界訴求。2000年民進(jìn)黨上臺，主因并非民進(jìn)黨勢力已經(jīng)鞏固，而在于國民黨內(nèi)部的分裂所致。民調(diào)居高不下的宋楚瑜，因為不滿國民黨提名連戰(zhàn)參選總統(tǒng)，便退黨自行參選，導(dǎo)致鷸蚌相爭，民進(jìn)黨漁翁得利的局面。對于有意連任執(zhí)政的民進(jìn)黨而言，如何增加黨內(nèi)資源進(jìn)一步鞏固既有的政治勢力才是重點，執(zhí)政后優(yōu)先考慮政黨利益，拋棄競選期間對社運界許下的改革承諾，與大財團(tuán)及資本力量緊密合作。

　　選前主打捍衛(wèi)勞工權(quán)益的民進(jìn)黨，選后不斷妥協(xié)，甚至背棄承諾。在經(jīng)歷“華航罷工”、“一例一休”，再到“臺鐵休假”，勞工團(tuán)體終于對民進(jìn)黨感到“絕望”。另一方面，力推“非核家園”的政策逼民進(jìn)黨不得不重新啟用深澳火力發(fā)電廠，而在環(huán)境影響評估會議中投下關(guān)鍵一票的“環(huán)境保護(hù)署”副署長詹順貴遭到昔日戰(zhàn)友們的炮轟。在性別認(rèn)同運動中，蔡英文在選前支持同性婚姻平權(quán)，完全執(zhí)政后，卻因遭受民間反對而采取拖延姿態(tài)，此舉也被社運團(tuán)體視為背叛的舉動。

　　企圖從“運動政黨”轉(zhuǎn)向“議會政黨”的民進(jìn)黨，與具有理想主義色彩的社運團(tuán)體在本質(zhì)上有著結(jié)構(gòu)性沖突，在現(xiàn)實政治面前，民進(jìn)黨更愿意和大企業(yè)、財團(tuán)和既得利益者站在一起，寧可得罪勞工階層和弱勢群體。社運團(tuán)體只是民進(jìn)黨政治斗爭的工具，而追求社會正義、公平分配、增進(jìn)民眾福祉早已經(jīng)被傲慢的執(zhí)政者拋之腦后。