新冠肺炎疫情步步進(jìn)逼，島內(nèi)確診數(shù)突破三百大關(guān)。到底什么是“防疫漏洞”，臺(tái)灣疫情指揮中心對(duì)不同案例卻有迥然不同的處理方式，難道連“漏洞”也有雙標(biāo)？
一對(duì)英國情侶來臺(tái)度假遭隔離，女子向家人抱怨環(huán)境“宛如監(jiān)獄”，經(jīng)外媒報(bào)道后，引發(fā)眾怒。陳時(shí)中以其行為造成“防疫漏洞”為由，宣布取消兩人的防疫補(bǔ)償金。但臺(tái)大法律系教授李茂生無法茍同，說民進(jìn)黨當(dāng)局是“帶頭打臉自己所訂的法律”，呼吁萬萬不可如此。
一封家書竟可危害防疫，仿佛民進(jìn)黨當(dāng)局對(duì)“漏洞”的認(rèn)定很嚴(yán)格，但在其他案例上，又非如此。這幾天，一名觀光局公務(wù)員確診，原因是在機(jī)場(chǎng)接待“高官之子返臺(tái)”遭傳染。機(jī)場(chǎng)檢疫、居家隔離雙管齊下，原可確保滴水不漏，未料卻因官場(chǎng)馬屁陋習(xí)而破功。這才是地道的“防疫漏洞”。
然而，指揮中心和觀光局對(duì)此卻百般回護(hù)，不但否認(rèn)“接待”，稱雙方只是“舊識(shí)打招呼聊天”，還說高官這幾天“被干擾到無法好好吃飯”，且其子“初篩未發(fā)燒”，仿佛多委屈。果真如此，難不成是該公務(wù)員擅離職守？或者，只要“初篩”沒問題就可肆無忌憚的接觸旁人？
英國女子對(duì)隔離所的過當(dāng)指控，自可受公評(píng)；但稱其為“防疫漏洞”，顯然無厘頭。然而，面對(duì)貨真價(jià)實(shí)的防疫漏洞，指揮官卻不敢說一句重話，還千方百計(jì)找理由搪塞。只能說，“官”字兩個(gè)口，隨便怎么說。 來源：聯(lián)合新聞網(wǎng)
