攻擊中國(guó)海警法，混淆視聽(tīng)

　  自中國(guó)《海警法》2月1日施行以來(lái)，日美的反應(yīng)不僅強(qiáng)烈，而且顯得很突兀。尤其是日本作為批評(píng)“急先鋒”，利用雙邊或多邊場(chǎng)合近十次表示對(duì)《海警法》“嚴(yán)重?fù)?dān)憂”。但事實(shí)上，那是日美在故意混淆視聽(tīng)。

　　日美對(duì)我《海警法》的批評(píng)主要包括管轄海域的范圍模糊、允許海警使用武器、允許對(duì)外國(guó)船舶采取強(qiáng)制措施、海警的“準(zhǔn)軍隊(duì)組織”屬性等。但無(wú)論從國(guó)際法還是日美等國(guó)的同類法律及海上執(zhí)法實(shí)踐看，這些批評(píng)都屬于反應(yīng)過(guò)度，甚至搞雙重標(biāo)準(zhǔn)。

　　規(guī)定“管轄海域”范圍與《海警法》的立法宗旨無(wú)關(guān)，日本等多國(guó)的同類法律也未明確規(guī)定具體執(zhí)法范圍，越南、菲律賓的《海警法》只是用“管轄海域”加以概括。美國(guó)海岸警衛(wèi)隊(duì)的執(zhí)法海域更為寬泛，按《海岸警衛(wèi)隊(duì)法》的規(guī)定包括“公?；蛎绹?guó)有司法權(quán)的海域及其上空”。實(shí)際上，中國(guó)最高人民法院2016年8月曾出臺(tái)司法解釋，明確了管轄海域的范圍。日本防衛(wèi)省近日還在官方網(wǎng)站提及此事，說(shuō)明日方對(duì)此心知肚明。

　　在海上執(zhí)法中必要時(shí)使用武器，是國(guó)際通行做法。日本海上保安廳除依據(jù)《警察官職務(wù)執(zhí)行法》可以和普通警察同樣使用武器外，2001年又修改《海上保安廳法》，規(guī)定當(dāng)船舶拒絕停船檢查命令并抵抗、欲逃跑時(shí)，海上保安廳官員如果認(rèn)為沒(méi)有其他手段阻止其前進(jìn)，也可以有條件使用武器。

　  至于有外國(guó)媒體渲染中國(guó)《海警法》授權(quán)不經(jīng)警告就對(duì)外國(guó)軍艦和政府船舶使用武器，更是曲解。該法第四十七條、第四十八條對(duì)可以使用武器的情形做了規(guī)定，如非法運(yùn)載武器彈藥、攻擊執(zhí)法船舶或航空器等。根據(jù)第四十九條規(guī)定，直接使用武器只限于“來(lái)不及警告或者警告后可能導(dǎo)致更為嚴(yán)重后果”時(shí)，從實(shí)踐上說(shuō)這是合理的，而且與《警察使用警械和武器條例》相一致。

　　關(guān)于強(qiáng)制措施，《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》第三十條規(guī)定，沿海國(guó)可以要求不遵守本國(guó)法律和規(guī)章要求的外國(guó)軍艦離開(kāi)領(lǐng)海。日本《海上保安廳法》第十八條規(guī)定，當(dāng)海上保安官認(rèn)定海上犯罪可能正在進(jìn)行、損壞建筑物等緊急事態(tài)時(shí)，可以命令船只停船、變更航線、駛向指定場(chǎng)所等。美國(guó)《海岸警衛(wèi)隊(duì)法》則規(guī)定，可以對(duì)“任何船舶”使用武力強(qiáng)制執(zhí)法。

　　海上執(zhí)法力量被納入軍隊(duì)編制，并在戰(zhàn)時(shí)擔(dān)負(fù)軍事任務(wù)，在國(guó)際上也屬常見(jiàn)。英國(guó)、法國(guó)、意大利等國(guó)本就由軍隊(duì)負(fù)責(zé)海上執(zhí)法。美國(guó)海岸警衛(wèi)隊(duì)就是武裝力量之一，被稱為陸?？哲姟⒑＼婈憫?zhàn)隊(duì)之后的“第五軍種”，平時(shí)由國(guó)土安全部管理，戰(zhàn)時(shí)作為海軍的一部分行動(dòng)，其前身“海上緝私隊(duì)”曾直接參加一戰(zhàn)、二戰(zhàn)。日本雖在法律上明確海上保安廳屬警察性質(zhì)，但同時(shí)規(guī)定在防衛(wèi)行動(dòng)和安保行動(dòng)時(shí)可根據(jù)首相授權(quán)由防衛(wèi)相控制，只不過(guò)仍由海上保安廳長(zhǎng)官具體指揮。