據(jù)臺(tái)灣聯(lián)合新聞網(wǎng)報(bào)道，臺(tái)當(dāng)局審計(jì)部門(mén)報(bào)告指出，島內(nèi)租金指數(shù)不斷創(chuàng)歷史新高，使得青年必須支付過(guò)高的租金，才能解決居住需求。若負(fù)擔(dān)能力不足，則會(huì)被迫承租環(huán)境及安全不盡理想的住所。

報(bào)道稱，民進(jìn)黨當(dāng)局提供社宅、租金補(bǔ)貼，卻仍難實(shí)現(xiàn)居住正義。當(dāng)局提出300億元新臺(tái)幣（1元新臺(tái)幣約合0.23元人民幣——本網(wǎng)注）租金補(bǔ)貼，盼能解決高租金問(wèn)題，執(zhí)行率卻只有五成。桃園湯小姐表示，她與兩名室友在臺(tái)北共租房子，房東聽(tīng)到她們想申請(qǐng)租金補(bǔ)貼，立即強(qiáng)調(diào)若申請(qǐng)租金補(bǔ)貼，使他被當(dāng)局課稅，就要漲房租來(lái)平衡提高的“成本”。

“OURs都市改革組織”秘書(shū)長(zhǎng)彭?yè)P(yáng)凱說(shuō)，民進(jìn)黨當(dāng)局希望發(fā)租金補(bǔ)貼來(lái)降低民眾負(fù)擔(dān)，原理可以理解，陳水扁時(shí)期也有類(lèi)似政策，蔡當(dāng)局補(bǔ)貼更多、資格更寬松，只是一味“大撒幣”。

彭?yè)P(yáng)凱說(shuō)，租屋價(jià)格上升是當(dāng)局不愿面對(duì)租屋黑市、房東地下化的結(jié)構(gòu)性問(wèn)題。房東常怕租賃事實(shí)曝光，拒絕房客申領(lǐng)租金補(bǔ)貼。如果房客堅(jiān)持申請(qǐng)，房東就漲租金。臺(tái)當(dāng)局現(xiàn)在不斷補(bǔ)貼的政策事倍功半，“這兩年租金的推高跟當(dāng)局濫發(fā)補(bǔ)貼有很大關(guān)系”。

據(jù)報(bào)道，學(xué)者專家認(rèn)為，民進(jìn)黨當(dāng)局常常只是為了選舉喊出口號(hào)，但民眾不是“笨蛋”，有購(gòu)屋能力者與炒房客還是一直買(mǎi)，房?jī)r(jià)自然居高不下。

“政治大學(xué)”地政學(xué)系退休教授張金鶚表示，蔡當(dāng)局推動(dòng)囤房稅政策，但很多民眾、炒房客認(rèn)為這只是選舉口號(hào)，只會(huì)有短暫的“選舉效應(yīng)”，民眾不相信當(dāng)局有打擊炒房的決心。當(dāng)局對(duì)外宣稱不容房市炒作，實(shí)際行動(dòng)卻受到利益團(tuán)體壓力，政策執(zhí)行上很緩慢。

聯(lián)合新聞網(wǎng)8月5日就此發(fā)表題為《政策炒短線 居住正義淪口號(hào)》的文章。文章認(rèn)為，民進(jìn)黨忙著開(kāi)支票，讓參選人賴清德提出“居住正義三對(duì)策”。審計(jì)部門(mén)白紙黑字卻揭穿跳票真相，賴清德承繼蔡當(dāng)局“口號(hào)治國(guó)”，臺(tái)灣地區(qū)卻依舊遍地“無(wú)殼蝸牛”。

文章稱，民進(jìn)黨當(dāng)局“撒幣”無(wú)效，是因?yàn)殚_(kāi)錯(cuò)了藥方。社會(huì)住宅興建曠日廢時(shí)，轉(zhuǎn)為包租代管又需時(shí)間處理，無(wú)法應(yīng)付當(dāng)下的居住需求，遏止眼前的房?jī)r(jià)飆漲現(xiàn)象。想?yún)⒓由缯楹炚?，中簽與否更是全憑運(yùn)氣。當(dāng)社宅租金與市面上同等租屋房型相當(dāng)時(shí)，社宅未必具有吸引力。

民進(jìn)黨當(dāng)局相關(guān)部門(mén)大動(dòng)作推出的租金補(bǔ)貼，卻無(wú)法解決“租屋黑市”根源問(wèn)題。租屋市場(chǎng)不透明，租屋族永遠(yuǎn)是弱勢(shì)的一方，房東總是“上有政策，下有對(duì)策”，相關(guān)部門(mén)喊出的解方更是不食人間煙火。當(dāng)政治人物只愿撒錢(qián)炒短線，濫發(fā)補(bǔ)貼，反倒墊高租金。短視近利的政策使得居住正義淪為口號(hào)。（參考消息網(wǎng)）