直新聞：美國國會(huì)眾議院通過《國防授權(quán)法案》，授權(quán)拜登政府向臺(tái)灣提供5年共100億美元的軍事援助，并計(jì)劃將美軍多余的國防物資轉(zhuǎn)移到臺(tái)灣。你認(rèn)為，此舉對(duì)臺(tái)海局勢(shì)來說究竟意味著什么？

特約評(píng)論員 劉和平：我認(rèn)為，此舉對(duì)于臺(tái)海局勢(shì)來說，無異于是打開了一個(gè)潘多拉魔盒。

首先我們知道，自從中美建交之后，美國向臺(tái)當(dāng)局輸送武器主要靠的是軍售模式。而美國對(duì)臺(tái)軍售，雖然明顯違反了中美建交三個(gè)聯(lián)合公報(bào)，但是，它在軍售規(guī)模上還是受到約束，而按照“與臺(tái)灣關(guān)系法”明確規(guī)定只能向臺(tái)灣提供“防御性武器”，美國也不敢向臺(tái)灣肆無忌憚地出售進(jìn)攻性武器。然而，美國向臺(tái)灣提供軍事援助，顯然就突破了相關(guān)文件或者法律的規(guī)范，它為美國向臺(tái)灣輸送進(jìn)攻性武器甚至是大規(guī)模殺傷性武器打開了一個(gè)巨大的缺口，未來美國對(duì)臺(tái)灣的軍備輸送極有可能會(huì)無法無天不受控制。

其次，它還意味著，未來美國向臺(tái)灣軍援什么樣的武器，完全由美方說了算，美國不僅可以向臺(tái)灣輸送它們認(rèn)為必需的武器，而且可以借著輸送武器的機(jī)會(huì)，按照自己的意圖重新改造臺(tái)灣軍隊(duì)，將自己的臺(tái)海戰(zhàn)略移植到臺(tái)軍頭上，甚至是完全接管臺(tái)軍的指揮權(quán)。

當(dāng)然，更加值得注意的是，這份《國防授權(quán)法案》還計(jì)劃將美軍多余的國防物資轉(zhuǎn)移到臺(tái)灣。這也就意味著，美國還計(jì)劃要在臺(tái)灣建立一個(gè)軍火庫，以在緊急情況下能夠?yàn)槊儡娝?。這不僅意味著，美方正在以國防物資轉(zhuǎn)運(yùn)的方式，將美軍的軍火庫與臺(tái)軍的軍庫變相打通，而且意味著，美國正在實(shí)際行動(dòng)為將來軍事介入臺(tái)海局勢(shì)做準(zhǔn)備?；蛘哒f，美方想以此對(duì)外界暗示，將來一旦臺(tái)海發(fā)生戰(zhàn)爭，它們鐵定會(huì)介入。我認(rèn)為，這實(shí)際上是以另外一種形式宣示美軍介入臺(tái)海的戰(zhàn)略已經(jīng)由模糊化走向了清晰化。

直新聞：那除了軍事上的意義之外，你認(rèn)為美國眾議院通過的《國防授權(quán)法案》，準(zhǔn)備向臺(tái)灣提供軍備援助與轉(zhuǎn)移多余國防物資，又在政治上具有怎樣惡劣的影響呢？

特約評(píng)論員 劉和平：我注意到，為了避免公然踩踏一個(gè)中國的紅線以及避免過度刺激中國大陸，美國眾議院通過的這份《國防授權(quán)法案》刪掉了幾個(gè)極具挑釁性的條款，包括一是要求美國國務(wù)院將“臺(tái)北經(jīng)濟(jì)文化代表處”改名為“臺(tái)灣代表處”，二是要求美國在臺(tái)協(xié)會(huì)處長一職的人事任命應(yīng)仿照美國派駐其它國家大使的模式由參議院投票任免。

不過，我認(rèn)為，美國國會(huì)的這一做法，完全是在欲蓋彌彰，完全掩飾不了他們企圖踩踏中美關(guān)系的政治紅線變相突破一個(gè)中國原則的野心。

這首先體現(xiàn)在，美國對(duì)臺(tái)軍售與對(duì)臺(tái)軍援還是有著本質(zhì)性的不同的。美國對(duì)臺(tái)軍售雖然也在一定程度上違反了中美建交三個(gè)聯(lián)合公報(bào)，但是從另外一個(gè)層面上來講，軍售的對(duì)象既可以是國家也可以是地區(qū)，甚至是某個(gè)武裝團(tuán)體。而過去這些年來，美國對(duì)外軍事援助的對(duì)象，則基本上是美國的同盟國，比如以色列。在上世紀(jì)八十年代以前美國與中華人民共和國尚未建交的時(shí)候，美國曾經(jīng)向蔣介石政府提供了大量援助，在美國與臺(tái)灣當(dāng)局“斷交”之后，美臺(tái)之間的軍備往來就變成了軍售模式，而現(xiàn)在在時(shí)隔四十多年之后，美國又重啟了對(duì)臺(tái)軍援，這不是在掏空一個(gè)中國原則嗎？

其次是《國防授權(quán)法案》中有關(guān)將美軍多余的國防物資轉(zhuǎn)移到臺(tái)灣這一條，問題就更大了。過去美國只是向自己有海外駐軍的同盟國，才會(huì)進(jìn)行軍備轉(zhuǎn)移，或者說是在相關(guān)同盟國內(nèi)建立軍備庫，比如現(xiàn)在的日本、韓國與菲律賓。在美國與中國大陸建交之前，美軍在臺(tái)灣既有駐軍也有建立軍火庫，但是在美國與臺(tái)灣當(dāng)局“斷交”之后，美方就依照中美建交三個(gè)聯(lián)合公報(bào)的規(guī)定將駐軍和軍火庫全部撤出了臺(tái)灣。那么，你現(xiàn)在雖然美國軍人沒有來，卻先把軍火庫搬過來了，這究竟是幾個(gè)意思？

除此之外，美國眾議院在通過的《國防授權(quán)法案》中，雖然刪除了賦予臺(tái)灣“特定主要非北約盟國”待遇這一聳人聽聞的條款，但卻增加了“在軍備移轉(zhuǎn)上以非北約盟友同等方式對(duì)待臺(tái)灣”這個(gè)內(nèi)容，這不也是在掏空一個(gè)中國原則嗎？

直新聞：美國國會(huì)為什么會(huì)選擇在這個(gè)節(jié)骨眼上以《國防授權(quán)法案》的方式，通過對(duì)臺(tái)軍備援助與向臺(tái)灣轉(zhuǎn)移多余國防物資這些內(nèi)容呢？

特約評(píng)論員 劉和平：我注意到，《國防授權(quán)法案》中列明的理由有兩條，一是美方認(rèn)為中國大陸準(zhǔn)備以非和平的方式解決臺(tái)灣問題，違背了美國的期待；二是中國大陸的軍事飛速發(fā)展不僅導(dǎo)致了兩岸軍力失衡，而且增加了臺(tái)灣被“武統(tǒng)”的風(fēng)險(xiǎn)。

我認(rèn)為，這兩點(diǎn)理由都是似是而非站不住腳，甚至是倒果為因的。中國大陸不放棄以武力方式解決臺(tái)灣問題，根本原因在于島內(nèi)出現(xiàn)了“臺(tái)獨(dú)”勢(shì)力，以及境外勢(shì)力加大了對(duì)臺(tái)灣介入的力度。也就是說，“臺(tái)獨(dú)”與境外勢(shì)力介入才是因，中國大陸不放棄以武力解決臺(tái)灣問題以及為此而發(fā)展軍備實(shí)際上是果。不僅如此，美國重啟對(duì)臺(tái)灣的軍援與轉(zhuǎn)移國防物資，不僅不能為臺(tái)海帶來和平與安寧，相反還將進(jìn)一步激化臺(tái)海局勢(shì)，將臺(tái)灣推入到萬劫不復(fù)的境地。因?yàn)閷?duì)于中國大陸來講，最終是否會(huì)“武統(tǒng)”臺(tái)灣，并不是取決于臺(tái)灣的軍事實(shí)力如何以及美國為臺(tái)灣提供了多少軍事援助，而是取決于臺(tái)灣是否會(huì)宣布“獨(dú)立”。而美國加大對(duì)臺(tái)灣的軍事援助，無疑是在為“臺(tái)獨(dú)”勢(shì)力撐腰壯膽。值得注意的是，為了爭分奪秒加快武裝臺(tái)軍，減少障礙，美國國會(huì)的政客們還將軍援臺(tái)灣的條款，打包進(jìn)了新一年度的《國防授權(quán)法案》中，使得拜登總統(tǒng)無法拒絕不得不簽字。

作者丨劉和平，深圳衛(wèi)視《直播港澳臺(tái)》特約評(píng)論員