近期，臺(tái)灣公共電視（以下簡(jiǎn)稱“公視”）跳過(guò)董事會(huì)審議，受民進(jìn)黨當(dāng)局委托密籌國(guó)際英語(yǔ)影音平臺(tái)，并通過(guò)前導(dǎo)計(jì)劃，引發(fā)臺(tái)灣輿論撻伐。島內(nèi)學(xué)者表示，今天當(dāng)局可以用這種方式委托公視做任何事情，久而久之，所有事情都能操控。

這起事件爭(zhēng)議之一在于，民進(jìn)黨當(dāng)局完全主導(dǎo)了作為獨(dú)立媒體的公視決策。表面上，國(guó)際平臺(tái)計(jì)劃以民進(jìn)黨當(dāng)局委托之名，看似可以幫公視爭(zhēng)取到更多資源和預(yù)算；但實(shí)際上，卻等同于將公視當(dāng)成民進(jìn)黨當(dāng)局的附屬機(jī)構(gòu)，嚴(yán)重影響公視獨(dú)立性。

有島內(nèi)學(xué)者批評(píng)，民進(jìn)黨當(dāng)局如果想成立國(guó)際平臺(tái)來(lái)宣揚(yáng)“臺(tái)灣價(jià)值”，何必公視來(lái)做？民進(jìn)黨當(dāng)局難道不能自己做嗎？如是為宣傳設(shè)立的媒體，與“大外宣”有何不同？

此事?tīng)?zhēng)議之二在于，雖然過(guò)程黑幕重重，完全不符程序正義，也引起部分公視董事反彈，但在27日臨時(shí)董事會(huì)上，該案仍以“11比4”的投票結(jié)果，通過(guò)了前導(dǎo)計(jì)劃。開(kāi)了這個(gè)壞頭之后，分析人士憂慮，日后民進(jìn)黨當(dāng)局控制公視恐怕會(huì)變本加厲。

民進(jìn)黨對(duì)于媒體的操控和打壓由來(lái)已久。早在民進(jìn)黨第一次執(zhí)政時(shí)，就曾編造理由，數(shù)度搜查媒體總部、查扣刊物、控告記者，使臺(tái)灣新聞自由空間被壓縮。如今民進(jìn)黨二次執(zhí)政，蔡英文靠炒作民粹獲得連任，其對(duì)媒體輿論的操控已完全不顧外界觀感。

日前，前民進(jìn)黨秘書(shū)長(zhǎng)羅文嘉公開(kāi)批評(píng)，民進(jìn)黨已不再是他熟悉的政黨，尤其對(duì)當(dāng)前“政媒關(guān)系”感到擔(dān)憂。

“黨政軍退出媒體”一直是民進(jìn)黨的長(zhǎng)期主張，不過(guò)從結(jié)果來(lái)看，這一口號(hào)，如同民進(jìn)黨主張“黨政軍退出校園”一樣，只是將國(guó)民黨趕出了媒體/校園，卻把自己換了進(jìn)來(lái)。

更為嚴(yán)重的是，不光民進(jìn)黨在操控媒體，一些被“極獨(dú)”分子所控制的媒體也在影響著民進(jìn)黨的決策。以民進(jìn)黨內(nèi)“海派”為例，“海派掌門(mén)人”、三立電視臺(tái)董事長(zhǎng)林崑海，因擁有龐大的媒體資源，不僅為民進(jìn)黨提供了極大的宣傳及攻擊管道，也成為民進(jìn)黨內(nèi)重要?jiǎng)萘Α烧呒m纏勾結(jié)，讓臺(tái)灣輿論環(huán)境不斷“獨(dú)”化。

除了對(duì)島內(nèi)媒體不斷“綠化”，民進(jìn)黨當(dāng)局也加緊了對(duì)在臺(tái)大陸媒體的無(wú)理打壓。7月5日，民進(jìn)黨當(dāng)局以所謂大陸媒體在臺(tái)灣錄制或制作節(jié)目“與許可目的不符”、涉嫌“違法”為由，廢止2名大陸駐點(diǎn)記者證件，并稱將持續(xù)查處大陸媒體駐點(diǎn)情況。

有臺(tái)灣學(xué)者指出，這顯然又是民進(jìn)黨“反中”心態(tài)下的一次操作。民進(jìn)黨的理由根本不能成立，其目的不但是警告其他在臺(tái)大陸媒體，更是在威脅臺(tái)灣媒體與個(gè)人，如果膽敢非議或不迎合民進(jìn)黨的政治觀點(diǎn)，隨時(shí)都有可能被加以禁抑或論罪。

在民進(jìn)黨當(dāng)局打壓下，臺(tái)媒要么變綠，要么變“霉”，沒(méi)有中肯報(bào)道，只有“臺(tái)肯”消息，充分暴露出其所謂“新聞自由”的虛偽性。“綠色恐怖”泛濫橫行，羅文嘉那句“民進(jìn)黨遲早會(huì)出事”的判斷，恐怕會(huì)一語(yǔ)成讖。（海峽之聲）