2007年間成立的“社團(tuán)法人公民監(jiān)督國(guó)會(huì)聯(lián)盟”（以下簡(jiǎn)稱“公督盟”），定期會(huì)替“立委”諸公“打分?jǐn)?shù)”，這份評(píng)鑒報(bào)告每每成為選戰(zhàn)中的利器。然而，臺(tái)灣立法機(jī)構(gòu)近日爆發(fā)1992年全面直選以來，最嚴(yán)重的“立委”收賄弊案，涉案的徐永明、蘇震清和趙正宇等人，都曾獲“公督盟”評(píng)鑒為“優(yōu)秀立委”，實(shí)在相當(dāng)諷刺。對(duì)此，“公督盟”喊冤，強(qiáng)調(diào)會(huì)追回涉案“立委”獎(jiǎng)狀，并怪罪立會(huì)防貪?rùn)C(jī)制有漏洞，不過，仍有不少“立委”炮轟：“公督盟一點(diǎn)都不公！”

　  延燒多年的SOGO案近日又讓六位前后任“立委”，卷入收賄風(fēng)暴，其中現(xiàn)任民進(jìn)黨“立委”蘇震清與前“時(shí)代力量”“立委”、“時(shí)代力量”主席徐永明，都不僅一次被評(píng)比為優(yōu)秀“立委”，無黨籍“立委”趙正宇也不例外，令政壇為之嘩然，也引發(fā)外界對(duì)于“公督盟”“立委”評(píng)鑒公正性的質(zhì)疑。但“公督盟”被問及此事時(shí)主張，應(yīng)針對(duì)“立委”等公職人員的財(cái)產(chǎn)異常增減，進(jìn)行更實(shí)質(zhì)的動(dòng)態(tài)盤查進(jìn)行補(bǔ)強(qiáng)，而非只做年度申報(bào)，卻未實(shí)質(zhì)查核申報(bào)內(nèi)容。“公督盟”將評(píng)鑒失誤的結(jié)果歸咎于“立法”還不夠嚴(yán)格，也讓許多“立委”聽到后頗不以為然，認(rèn)為“公督盟”在閃避責(zé)任。

　  每逢“大選”，候選人經(jīng)常引用“公督盟”的評(píng)鑒來宣傳自己，在部分競(jìng)爭(zhēng)白熱化選區(qū)，“公督盟”的評(píng)鑒成果更是決定成敗的“最后一根稻草”。但以朝野“立委”和學(xué)者直言，“公督盟”評(píng)鑒“重量不重質(zhì)”，而且具主觀性、特定政治色彩濃厚，未必能夠真實(shí)呈現(xiàn)“立委”的問政表現(xiàn)，也平白增加“立委”助理的工作負(fù)擔(dān)。

　  本刊調(diào)查，5月22日，“公督盟”人員在立法機(jī)構(gòu)召開評(píng)鑒說明會(huì)。當(dāng)時(shí)有助理質(zhì)疑，標(biāo)榜“公民監(jiān)督”的“公督盟”，卻僅是上網(wǎng)調(diào)閱“立委”出缺勤紀(jì)錄，其他“公民評(píng)鑒”、“加分指標(biāo)”和“減分指針”的評(píng)分項(xiàng)目都頗主觀，并抱怨“立委自評(píng)”增加立會(huì)辦公室負(fù)擔(dān)，卻遭“公督盟”人員回嗆：“立委辦公室不也經(jīng)常施壓部門提供數(shù)據(jù)，助理有什么好抱怨？”

　  事實(shí)上，為了表決“監(jiān)察委員”、NCC委員的人事同意權(quán)，立法機(jī)構(gòu)加開臨時(shí)會(huì)，朝野“立委”天天上演全武行，搞得“立委”助理除了得忙著“護(hù)主避險(xiǎn)”，散會(huì)后還得加班趕在7月31日前，完成“公督盟”“下令”“立委”繳交的自評(píng)資料。就在助理群辛苦地替自家老板爭(zhēng)取評(píng)鑒成績(jī)之際，卻驚爆無黨籍“立委”趙正宇等多名曾獲“公督盟”評(píng)鑒為“優(yōu)秀立委”的“好學(xué)生”，分別涉入“陽(yáng)明山土地開發(fā)弊案”或“SOGO經(jīng)營(yíng)權(quán)案”而遭收押，也瞬間讓長(zhǎng)期不滿“公督盟”高姿態(tài)的“立委”與助理，情緒大爆發(fā)。

來源：中時(shí)新聞網(wǎng)