在野時(shí)的民進(jìn)黨，口口聲聲談的是公平正義和人權(quán)均富；而今“執(zhí)政”十七年的民進(jìn)黨，這些理想全消失，一舉一動(dòng)只剩下政治算計(jì)和狡詞謊言。賴當(dāng)局上臺(tái)才八個(gè)月，將“釋憲”、覆議、杯葛、大罷免等所有形式的“杯葛”玩到極致，卡住臺(tái)灣可能的變革和進(jìn)展，也把民眾對(duì)安定與進(jìn)步的期待拋在腦后。賴清德的不信任度升高，不是沒有原因的。

賴當(dāng)局近日無預(yù)警執(zhí)行了死刑犯黃麟凱的槍決，原因無他，是為了挽救江河日下的信任感。但這樣的操作有用嗎？只怕未必。“大法官”加嚴(yán)死刑定義后，縱火燒死全家八至親的陳彥翔被改判無期徒刑，性侵并殺死師鐸獎(jiǎng)教師的劉志明也由五度判死減為無期徒刑，這是司法風(fēng)向的現(xiàn)在進(jìn)行式。何況，包括臺(tái)南殺警案兇嫌王信福等死刑犯比黃麟凱兇殘者不知凡幾，法務(wù)部門偏偏挑了黃麟凱執(zhí)刑，只因他更容易下手嗎？

挑一個(gè)不重要的人來執(zhí)行槍決，只能證明死刑“依然存在”，卻無法證明司法“依然公正”。賴當(dāng)局選擇這樣做，完全是基于“技術(shù)性”的考慮：做做樣子，騙騙一般百姓就好。簡(jiǎn)單說，這是一個(gè)沒有靈魂的決定，不表示賴當(dāng)局在乎受害家屬的感受，也不意味司法會(huì)對(duì)廣大民意有什么積極呼應(yīng)。一切問題的起源，出自結(jié)構(gòu)偏頗的“大法官”對(duì)死刑作了悖離民情的限縮，從而誘使司法機(jī)關(guān)競(jìng)相跟進(jìn)減少判死，以達(dá)變相“廢死”。

臺(tái)灣是否廢死，應(yīng)該透過更開放的討論來凝聚社會(huì)共識(shí)，而不是僅由少數(shù)人在密室拍板?，F(xiàn)階段社會(huì)雖不同意廢死，未來若干年后，也許會(huì)有不同個(gè)案觸動(dòng)民眾新的思維，就能水到渠成。癥結(jié)就在，一批太均質(zhì)的“大法官”不僅極力把制度推向廢死，更一再利用“釋憲”偏頗地阻撓政治和行政上的改革。結(jié)果，原本受到尊崇的“大法官”，卻淪為“執(zhí)政黨”對(duì)付在野黨的終極武器。

且看賴當(dāng)局就任以來的“墮落三部曲”，每一部曲都是圍繞著“技術(shù)性阻撓”的核心，一步步阻擋民主政治的推進(jìn)。第一部曲，就是“大法官”的墮落。從去年的“立會(huì)改革法案”，到最近的“憲訴法”修正案，賴當(dāng)局都利用將換屆和僅剩的八名“大法官”來阻擋藍(lán)白在立會(huì)的優(yōu)勢(shì)。此舉，是對(duì)“民主”的無情踐踏。

民進(jìn)黨墮落的第二部曲，是對(duì)民眾的驅(qū)使與對(duì)民意的操弄。“選舉”是一個(gè)健全民主社會(huì)的重要根基，民進(jìn)黨卻獨(dú)尊“罷免”；選舉結(jié)果不利于己，便發(fā)動(dòng)罷免來逆轉(zhuǎn)形勢(shì)。試想，對(duì)公平的投票結(jié)果都不能尊重，卻要用邪惡的大罷免來催化敵意，什么樣的社會(huì)禁得起如此反覆的撕裂？民進(jìn)黨已大肆利用公帑豢養(yǎng)側(cè)翼，還動(dòng)不動(dòng)就召喚青鳥和親綠團(tuán)體上街；如此，它何時(shí)想過讓百姓安居樂業(yè)？

民進(jìn)黨的墮落第三部曲，則是最近頻頻上演的各部門“側(cè)翼化”。因“財(cái)劃法”及總預(yù)算之爭(zhēng)，最近不少行政部門出動(dòng)指控在野黨無理刪減預(yù)算，但其說法卻夸大不實(shí)且謊話連篇。財(cái)政主管部門稱預(yù)算刪減后，統(tǒng)一發(fā)票將減少360萬個(gè)中獎(jiǎng)機(jī)會(huì)；事實(shí)上發(fā)票獎(jiǎng)金是法定預(yù)算，根本不能刪，財(cái)政部門卻帶頭發(fā)送不實(shí)消息。健保預(yù)算遭刪8億，衛(wèi)福主管部門便聲稱2300萬人的健保卡恐遭中斷；這到底在恐嚇誰？

民進(jìn)黨回看自己的“墮落三部曲”，還會(huì)有感覺嗎？當(dāng)年綠營(yíng)口口聲聲呼喚的公平正義和民主改革，為何到今天只剩下滿手政治算計(jì)，所有的理想和精神都蕩然？當(dāng)?shù)赖卤怀殡x后，政治良心還剩下什么？（來源：臺(tái)灣《聯(lián)合報(bào)》）