引水門案為證　不無斷章取義之嫌

　  事隔四年后，周占春遇到陳水扁時(shí)，先是無保釋放，繼之則判無罪。周占春認(rèn)為，縱使陳水扁曾經(jīng)約見、致電當(dāng)時(shí)“財(cái)政部長”李庸三，指示支持由國泰金控合并世華銀行，甚至派遣馬永成委托鄭深池轉(zhuǎn)告要求富邦金控總裁蔡萬才父子退出，或指示馬永成要求當(dāng)時(shí)“財(cái)政部長”林全介入元大證券與復(fù)華金控合并，都是阿扁逾越“總統(tǒng)”法定職權(quán)；但周占春認(rèn)為，不能把“總統(tǒng)”僭越職權(quán)范圍的行為，當(dāng)成是“總統(tǒng)”的職權(quán)范圍。

　  甚至周占春還對國泰金并世華銀提出，陳水扁與富邦蔡家都“誤解”了“總統(tǒng)”職權(quán)與影響力的不同，因此陳水扁夫婦雖然收過金控業(yè)者動輒數(shù)億元的獻(xiàn)金，也不構(gòu)成職務(wù)收賄罪。

　  周占春再三強(qiáng)調(diào)，“總統(tǒng)”對各“部會”首長的人事權(quán)不等于政策決定權(quán)，他還用力列舉美國水門案，尼克森總統(tǒng)強(qiáng)力要求當(dāng)時(shí)美國司法部長撤換獨(dú)立檢察官考克斯遭拒，導(dǎo)致尼克森在一天之內(nèi)連續(xù)撤換兩名司法部長，而被稱為“星期六大屠殺”的典故，以佐證“總統(tǒng)”對各“部會”首長的人事權(quán)不等于政策決定權(quán)，影響力不等于“總統(tǒng)”的法定職權(quán)。

　  但是周占春卻忘了尼克森是因?yàn)槊绹偨y(tǒng)福特給予特赦而逃過被獨(dú)立檢察官考克斯追訴、審判的命運(yùn)。當(dāng)“星期六大屠殺”事件發(fā)生后，一九七四年七月二十四日，美國最高法院做出判決，要求尼克森必須交出特別檢察官考克斯要求的白宮錄音帶及文件。八月九日，尼克森宣布辭去美國總統(tǒng)，成為唯一以辭職離任的美國總統(tǒng)。而繼任的福特總統(tǒng)則同步給予尼克森特赦，使得尼克森因此而逃過被考克斯追訴；否則尼克森以總統(tǒng)權(quán)力阻撓獨(dú)立檢察官的調(diào)查及涉及水門案，原本都要面對美國司法的審判。

　  對照周占春在臺開案里“權(quán)貴犯罪”的說法，言猶在耳，怎么阿扁與金控業(yè)之間的金錢交易，就成了無對價(jià)關(guān)系的政治獻(xiàn)金，而不是“權(quán)貴犯罪”？或許在陳水扁與趙建銘這對翁婿之間的“權(quán)貴犯罪”，正好應(yīng)證著周占春自己所引用的話，“竊鉤者誅，竊國者侯。”所不同的是，趙建銘是“竊鉤”，而陳水扁是“竊國”。