與陳同海幾乎同時受審的首都機場集團公司原董事長李培英，由于貪污8250萬、受賄2661萬被濟南中院一審判處死刑。雖然李在歸案后全部退繳了貪污款，但鑒于具有索賄情節(jié)、且給國家經濟造成了特別重大的損失，被告上訴后，山東高院終審依然維持原判。對此，阮齊林的解釋是“法院對貪污的處罰往往要比受賄重一些”，“因為貪污是侵吞國有資產，受賄是收受他人財物并相互利用”，性質上并不完全相同。

2014年底公開征求意見的刑法修正案(九)雖然尚未通過，卻已經把情節(jié)重于數(shù)額的理念貫徹其中。受訪的多位學者、律師均認為，這是今后的發(fā)展方向。在對貪賄犯罪量刑、尤其是判處死刑方面，刑法修正案(九)有兩點明顯變化：一是在數(shù)額特別巨大之外，強調了“有其他特別嚴重情節(jié)”；二是在判處死刑之前，要先考慮無期徒刑。

對于即將在立法機關獲得認可的第二點變化，司法機關早已進行過嘗試。2010年，《財經》雜志曾經統(tǒng)計，在50名具有詳細司法審判資料的高官中，被判處死刑立即執(zhí)行的約10%，死緩的為26%，無期徒刑的為14%，其余50%均被判處有期徒刑。也就是說，九成貪腐官員得以保命。

在阮齊林看來，這是對死刑進行特別限制的一種體現(xiàn)?！耙驗樗佬毯推渌塘P不同，適用時經常要對反面因素加以考慮?！比铨R林說，但凡能夠找到寬恕的理由，法院就應該盡量為被告人免除死刑。

“自殺的涉貪官員遠比被判死刑的要多”

其實，刑法修正案(九)在貪賄犯罪方面體現(xiàn)的改變，本該在2011年的刑法修正案(八)中實現(xiàn)。

當時，刑法修正案修正案(八)的兩個重要目的，一是在立法上部分廢止非暴力犯罪的死刑，二是調整貪賄犯罪的量刑標準。然而，草案出爐前，有媒體將二者混為一談，稱“刑法修正案(八)考慮對貪賄犯罪的人廢除死刑”。

“消息一出，簡直是人神共憤?！比虆⑴c刑法修正案(八)修訂的盧建平告訴《中國新聞周刊》，為了消除公眾誤解，為死刑廢除邁出第一步創(chuàng)造輿論氣氛，調整貪賄犯罪量刑標準的議題被擱置了下來。