航班信息標(biāo)注模糊
事后補(bǔ)償被指敷衍
記者在調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，航班信息標(biāo)注模糊是一些機(jī)票第三方銷(xiāo)售平臺(tái)上存在的另一個(gè)“套路”，且該類(lèi)事件多集中在國(guó)際航班上。在后續(xù)賠償方面，旅客并不占據(jù)主動(dòng)，賠償標(biāo)準(zhǔn)往往是這些第三方平臺(tái)自己說(shuō)了算。
就在幾天前，網(wǎng)友＠落芷驚鴻在去哪兒網(wǎng)上購(gòu)買(mǎi)了兩張國(guó)際機(jī)票，后因未被提前告知準(zhǔn)確的值機(jī)規(guī)則而多交了60歐元。
“我們買(mǎi)機(jī)票時(shí)訂單上寫(xiě)的是去柜臺(tái)值機(jī)即可。等到了機(jī)場(chǎng)，才發(fā)現(xiàn)現(xiàn)場(chǎng)值機(jī)每個(gè)人需要另收30歐元。”＠落芷驚鴻告訴記者，信息不對(duì)稱讓自己蒙受損失，也影響了旅行的心情。
記者隨后在＠落芷驚鴻發(fā)來(lái)的訂單截圖上證實(shí)了這一說(shuō)法。該截圖中，去哪兒提醒乘客應(yīng)在起飛前3小時(shí)到機(jī)場(chǎng)值機(jī)柜臺(tái)辦理登機(jī)手續(xù)。同時(shí)文末提及“實(shí)際以各個(gè)機(jī)場(chǎng)的規(guī)定時(shí)間和柜臺(tái)提示為準(zhǔn)。”
“從來(lái)沒(méi)有人提醒我們應(yīng)該網(wǎng)上值機(jī)。”＠落芷驚鴻稱，“如發(fā)生變動(dòng)，去哪兒應(yīng)及時(shí)通知乘客。但客服人員始終沒(méi)有給我明確回應(yīng)。”
當(dāng)旅客與這些第三方平臺(tái)產(chǎn)生糾紛后，后續(xù)賠償成為一個(gè)值得關(guān)注的問(wèn)題，那么，這些平臺(tái)又是如何“安撫”他們的呢？
記者調(diào)查的多個(gè)案例均顯示，旅客在賠償協(xié)商中并不占據(jù)主動(dòng)，賠償標(biāo)準(zhǔn)往往是這些第三方平臺(tái)自己說(shuō)了算。
前述在攜程上出票失敗的旅客，事后均收到了對(duì)方賠償?shù)?00元禮品卡，途牛的賠償標(biāo)準(zhǔn)則更低，僅為100元旅游券。
“根本沒(méi)有商量的余地，他們說(shuō)賠多少就是多少。”一名受訪者出示的短信記錄顯示，途牛旅游網(wǎng)還特地要求乘機(jī)人對(duì)此事“不再予以任何方式進(jìn)行追究”。旅客回復(fù)確認(rèn)后，方可領(lǐng)取補(bǔ)償。
相關(guān)“套路”被指侵權(quán)
消費(fèi)者維權(quán)難度大
事實(shí)上，針對(duì)這些平臺(tái)的投訴屢見(jiàn)不鮮，相關(guān)整改措施也早已有之，但現(xiàn)狀卻并不樂(lè)觀。業(yè)內(nèi)人士建議，相關(guān)部門(mén)應(yīng)加強(qiáng)對(duì)售票平臺(tái)的監(jiān)管，并對(duì)侵權(quán)行為加大處罰力度，維護(hù)消費(fèi)者權(quán)益。
春運(yùn)中，相較于鐵路系統(tǒng)具有統(tǒng)一售票平臺(tái)，民航系統(tǒng)因分屬不同航空公司，且票價(jià)存在波動(dòng)，更多人選擇依賴便利和實(shí)惠的第三方平臺(tái)購(gòu)買(mǎi)機(jī)票，也為一些平臺(tái)的“任性下套”創(chuàng)造了條件。
2015年底至2016年初，包括南航、海航、國(guó)航等多家航企先后宣布，因部分旅客投訴，網(wǎng)購(gòu)的機(jī)票存在退改簽亂收費(fèi)、航班變動(dòng)未通知等問(wèn)題，暫停與去哪兒網(wǎng)的合作。
不過(guò)，在去年10月底，去哪兒網(wǎng)又宣布與上述航空公司全面恢復(fù)合作。同時(shí)宣稱已經(jīng)實(shí)行了更為嚴(yán)格的代理商準(zhǔn)入、監(jiān)管、處罰措施與代理人服務(wù)的評(píng)價(jià)體系，同時(shí)對(duì)平臺(tái)上的每一張機(jī)票都進(jìn)行校驗(yàn)。
盡管如此，一些乘客仍表示這些售票平臺(tái)存在不少“套路”，并對(duì)此進(jìn)行投訴。那么，這些第三方購(gòu)票平臺(tái)上的“套路”究竟是否違法？旅客的維權(quán)現(xiàn)狀到底如何？相關(guān)部門(mén)又應(yīng)該怎樣加強(qiáng)監(jiān)管呢？記者就此采訪了多位專家。
重慶吾耀律師事務(wù)所主任熊道銀認(rèn)為，旅客一旦在第三方平臺(tái)上完成購(gòu)票，意味著雙方已達(dá)成合同關(guān)系。當(dāng)航班出現(xiàn)取消等意外情況后，第三方平臺(tái)都應(yīng)對(duì)此負(fù)責(zé)。
“但在具體操作中，第三方平臺(tái)往往是與代理商簽訂合同，負(fù)責(zé)票務(wù)的是代理商，一旦出現(xiàn)退票等問(wèn)題，很容易出現(xiàn)服務(wù)盲區(qū)或相互推脫，從而損害消費(fèi)者權(quán)益。”熊道銀說(shuō)。
據(jù)重慶市消委會(huì)投訴部部長(zhǎng)喻軍介紹，近年來(lái)針對(duì)網(wǎng)購(gòu)機(jī)票的投訴主要集中在改簽、退票難，航班信息更改不及時(shí)以及個(gè)人信息泄露等方面。他強(qiáng)調(diào)，諸如票難退、票難出等現(xiàn)象，實(shí)際上都是一種侵權(quán)違約行為，消費(fèi)者有權(quán)維護(hù)自己的合法權(quán)益。但由于多數(shù)需要異地維權(quán)，維權(quán)難度不小。
除了訴諸消費(fèi)者協(xié)會(huì)，熊道銀還建議工商部門(mén)加強(qiáng)對(duì)相關(guān)售票平臺(tái)的監(jiān)管，并對(duì)類(lèi)似侵權(quán)行為加大行政處罰力度，并采取公示等方式加大其侵權(quán)成本。另外，民航協(xié)會(huì)也應(yīng)加強(qiáng)準(zhǔn)入門(mén)檻，要求售票平臺(tái)制定更為完善的服務(wù)規(guī)范。
來(lái)源：http://www.chinanews.com/cj/2017/01-19/8128772.shtml
