對教師的職責(zé)邊界應(yīng)有正確認(rèn)識

　　楊京

　　近日，廈門一位老師在班級群里發(fā)文稱：“有些學(xué)生的學(xué)習(xí)態(tài)度有問題，家長卻希望老師每天留堂給孩子輔導(dǎo)，要老師連家庭都不要了，用生命給你的孩子輔導(dǎo)嗎？”這番話引發(fā)了一位家長的不滿，并發(fā)微博稱：“這是一個為師的人在班級群里說的話嗎？”

　　從情感上看，類似這種教師和家長在教育方式方法上的分歧，似乎可以在私下溝通解決，需不需要發(fā)到班級群里引發(fā)“圍觀”，可能值得商榷。不過，要是細(xì)究起來，這一矛盾背后的核心問題，其實還是對教師所扮演的職責(zé)邊界存在分歧。對這一問題的厘清，有助于讓家校關(guān)系進一步回歸正常。

　　“春蠶到死絲方盡，蠟炬成灰淚始干”的詩句，常常被用來形容教師的形象。如今，我們身邊也不乏一心撲在學(xué)生身上的老師。但在現(xiàn)代社會，教師歸根到底只是一種職業(yè)選擇，與程序員、廚師、售貨員并不存在本質(zhì)不同。

　　當(dāng)然，因為其“傳道授業(yè)教書育人”的職業(yè)特征，教師在現(xiàn)實生活中往往被賦予了某種程度上的道德色彩，也被期待著承擔(dān)更多的道義責(zé)任。但正如我們所熟知的，道德只能用來律己而非律人，這并不代表教師的職責(zé)和義務(wù)可以無限延伸。同樣的道理，在醫(yī)護人員等職業(yè)上，其實也可以成立。

　　換句話說，教師可以因為自己的責(zé)任心或是職業(yè)精神使然，在日常工作中有更多的付出。盡管這很可能是廣大家長所期望的，但要是將其作為職業(yè)要求，未免有些強人所難。一旦對方做不到，就認(rèn)為其有違教師的本職，更是有道德綁架之嫌。事實上，從報道發(fā)出后網(wǎng)友大多力挺老師一方的態(tài)度來看，公眾對這一問題的認(rèn)識已經(jīng)日趨理性。

　　更進一步說，從個體家長的角度出發(fā)，關(guān)心的重點始終是自己的孩子。而對于教師來說，面對的則是以班級為單位的學(xué)生。無論是出于常情常理還是出于個人精力，這都決定了教師的付出不可能和家長一樣集中。對于這一點，家長也應(yīng)該有一個正確的認(rèn)識。

　　歸根到底，在教育問題上，家長和老師都是同一條戰(zhàn)壕的戰(zhàn)友，有著共同的目標(biāo)，其間的協(xié)調(diào)合作自然必不可少。要讓這樣的合作達到最大的效果，雙方對相互角色和職責(zé)邊界的正確認(rèn)識，以及對對方的理解，既有助于教育目標(biāo)的實現(xiàn)，也是避免各種矛盾分歧的前提。

（原標(biāo)題：老師吐槽“家長要求用生命給孩子輔導(dǎo)” 獲網(wǎng)友力挺）

來源：http://www.chinanews.com/sh/2017/12-14/8400269.shtml