一男子貸款投保不久意外身亡 保險公司拒賠敗訴

　　兩年前，覃先生為了買房向柳州某銀行貸款42萬元，在辦理貸款的同時，還向柳州某保險公司購買了一份人身意外傷害保險，第一受益人為貸款發(fā)放機(jī)構(gòu)的某銀行。然而覃先生貸款沒多久便不幸意外身亡，保險公司卻拒絕賠付。

　　2016年6月21日，當(dāng)事人覃先生與妻子龍女士跟柳州某銀行簽訂了一份《個人購房擔(dān)保借款合同》，進(jìn)行按揭貸款購房，借款金額為42萬元，借款期限為360個月。隨后，銀行便發(fā)放了貸款。

　　在辦理上述貸款的同時，覃先生還花600元向柳州某保險公司購買了一份“借款人人身意外傷害保險”，保險金額為10萬元，保險期間為2016年6月24日至2019年6月23日。覃先生作為投保人及被保險人，第一受益人為貸款發(fā)放機(jī)構(gòu)柳州某銀行。保險條款規(guī)定，在保險期內(nèi)，被保險人遭受意外傷害并自意外傷害發(fā)生之日起180日內(nèi)以該次意外傷害為直接原因身故的，保險人按保險單所載保險金額給付身故保險金。

　　據(jù)了解，為避免借款人遭遇嚴(yán)重傷殘或意外死亡而無法繼續(xù)還款，銀行一般都會建議借款人購買借款人意外傷害險。然而，就在覃先生貸款及投保僅4個月，他便被發(fā)現(xiàn)死在一輛嚴(yán)重擠壓變形的后驅(qū)動水泥漿車駕駛室內(nèi)，事發(fā)時由當(dāng)?shù)嘏沙鏊泳蟪鼍幹茫瑳]有交警部門處理并對事故進(jìn)行認(rèn)定。

　　覃先生去世后，柳州某保險公司以他屬無有效駕駛證駕駛無有效行駛證的機(jī)動車，屬于免責(zé)情形為由，拒絕賠付。無奈之下，覃先生的家人只好向法院起訴，要求保險公司向第三人柳州某銀行支付10萬元。

　　魚峰區(qū)法院公開開庭審理該案

　　庭上，被告柳州某保險公司辯稱，被保險人覃先生系在駕駛后驅(qū)動的水泥漿車時發(fā)生意外身故，但他并沒有駕駛該車輛的有效駕駛證，事故車輛也沒有有效的行駛證，沒有經(jīng)過年檢。此外，發(fā)生事故時這輛車也沒有懸掛號牌，覃先生的行為是法律及行政法規(guī)明確禁止的。根據(jù)《保險法》規(guī)定和該保險公司免責(zé)條款約定，被告無需承擔(dān)支付保險金的責(zé)任。

　　對此，第三人柳州某銀行表示，覃先生系柳州某文體用品商行的員工，并沒有從事運(yùn)輸業(yè)務(wù)，與其有無駕駛證并沒有關(guān)系，且被告提供的材料不足以證明覃先生是在駕駛車輛過程中發(fā)生交通事故意外身亡的。因此，覃先生的意外死亡并不屬于《保險法》以及本案保險條款中所規(guī)定的免除保險責(zé)任情形。

　　法院經(jīng)審理后認(rèn)為，覃先生向被告投保“借款人人身意外傷害保險”，雙方保險合同關(guān)系成立。綜合原告及被告提供的證據(jù)，并不能證實(shí)覃先生系在駕駛后驅(qū)動的水泥漿車過程中發(fā)生事故。而從事發(fā)地派出所處置的過程及其《證明》來看，覃先生在后驅(qū)動車駕駛室內(nèi)因車軸斷裂使車廂擠壓駕駛室變形而最終導(dǎo)致死亡，符合“借款人人身意外傷害保險”中約定的意外傷害定義。

　　此外，法院審理后發(fā)現(xiàn)，在投保人和保險公司留存的保險憑證上有關(guān)免責(zé)提示欄簽名處均沒有投保人覃先生的簽名，被告提供的證據(jù)不能證實(shí)其已履行應(yīng)盡的免責(zé)條款提示告知義務(wù)。因此即便覃先生的意外死亡事故存在無有效駕駛證駕駛或駕駛無有效行駛證機(jī)動車的情形，被告作為保險人因未能盡到免責(zé)提示說明義務(wù)，仍應(yīng)承擔(dān)保險合同約定的理賠義務(wù)。最終，法院依法判令被告柳州某保險公司向該保險第一受益人柳州某銀行支付10萬元保險金。(記者 付華周)

來源：http://www.chinanews.com/sh/2018/01-08/8418827.shtml