政府定價(jià)能否接受司法審查

　　庭審接近尾聲，被告發(fā)言說，“1109號文已經(jīng)實(shí)施三年，從沒有人提出過問題，如果有問題，難道之前的游客都不正常，只有二位原告是對的嗎？”

　　被告表示，“我們希望原告與行政機(jī)關(guān)不是對立的，相關(guān)情況可以直接跟我們溝通，而不是發(fā)起這場訴訟，浪費(fèi)行政資源、司法資源、媒體資源。這些資源用在行政機(jī)關(guān)為人民服務(wù)上，可以作出更多成果。”

　　針對原告再次提及的行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人沒有出庭應(yīng)訴，被告還補(bǔ)充道，“我們發(fā)改委很多工作是很重要的，盡管原告認(rèn)為該案社會關(guān)注度高，但領(lǐng)導(dǎo)有更重要的事情要做。”

　　第三人湖南大學(xué)則發(fā)言：同意被告湖南省發(fā)改委的觀點(diǎn)，湖大嚴(yán)格執(zhí)行發(fā)改委的批文，只收取50元的岳麓書院門票。

　　庭審持續(xù)三個(gè)多小時(shí)后，審判長宣布，由于行政訴訟不適用調(diào)解，法庭將擇期宣判。

　　澎湃新聞此前報(bào)道，2018年12月，倪洪濤在網(wǎng)上實(shí)名發(fā)文質(zhì)疑岳麓書院收費(fèi)缺乏合法性和必要性，持續(xù)引發(fā)關(guān)注。北京大學(xué)教授姜明安、武漢大學(xué)教授秦前紅等行政法學(xué)權(quán)威也關(guān)注研討該案。

　　“岳麓書院屬于公共性的文化資源，一般應(yīng)對社會免費(fèi)開放。但基于某種必要性進(jìn)行收費(fèi)時(shí)，就需要對收費(fèi)的合法性、合理性進(jìn)行審查。目前來看，岳麓書院收費(fèi)的最大問題是收費(fèi)主體、收費(fèi)額度、收費(fèi)適用方式上存在一定問題，可能損害到消費(fèi)者正當(dāng)權(quán)益。”秦前紅告訴澎湃新聞。

　　1月29日《湖南日報(bào)》旗下公眾號“湘伴”報(bào)道，湖南省發(fā)改委主任胡偉林在接受采訪時(shí)稱，“為了讓人民群眾有更多獲得感，當(dāng)前，發(fā)改部門正在研究大幅降低湖南省景區(qū)門票價(jià)格，向周邊省份學(xué)習(xí)看齊對標(biāo)。1月30日，湖南省發(fā)改委在長沙舉行降低岳麓書院(含中國書院博物館陳列館)門票價(jià)格聽證會，征求社會各界及有關(guān)方面的意見。這是湖南省實(shí)施《價(jià)格法》20年來，第一次召開降低價(jià)格的聽證會。根據(jù)聽證方案，擬將其普通門票價(jià)格從每人次50元降低為每人次40元，降價(jià)幅度20%。

　　2月22日庭審后，倪洪濤對澎湃新聞?wù)f，“與勝敗結(jié)果相比，我更希望通過該案的審理，厘清發(fā)改委政府定價(jià)行為的法律性質(zhì)。被告認(rèn)為他們批復(fù)行為屬于‘非行政許可審批’，這是一種偷換概念的‘脫法’行為。因?yàn)?lsquo;非行政許可審批’不受《行政許可法》規(guī)制，歸入這類行為意味著政府的這類權(quán)力不被司法審查。我們認(rèn)為，政府定價(jià)行為應(yīng)當(dāng)接受司法審查。相信法院能解決好法治建設(shè)進(jìn)程中的這一技術(shù)細(xì)節(jié)問題。”

　　秦前紅認(rèn)為，該案之所以引發(fā)廣泛關(guān)注，其中的一個(gè)重要意義是，切實(shí)影響到老百姓“錢袋子”的政府定價(jià)行為，能否以及如何納入現(xiàn)有行政訴訟框架，接受司法審查的問題。值得重視的是，該案中所呈現(xiàn)的爭議焦點(diǎn)，已走上司法訴訟的軌道，其最終的判決結(jié)果，將具有一定的示范價(jià)值。