“師生對(duì)抗”，發(fā)改委主要負(fù)責(zé)人均未出庭

　　作為湖南師范大學(xué)法學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師，倪洪濤教了十幾年法律，沒(méi)想到跟自己的學(xué)生坐在了原、被告席上。不過(guò)，一開(kāi)庭，倪洪濤便對(duì)學(xué)生代表湖南省發(fā)改委的出庭資格提出了質(zhì)疑。

　　湖南省發(fā)改委出庭應(yīng)訴的是其法規(guī)處和價(jià)格處兩名工作人員。其中一名工作人員表示，“我委主要負(fù)責(zé)同志有公務(wù)活動(dòng)。”另一名工作人員坦言，“原告質(zhì)疑我的身份，其實(shí)我可以向法庭說(shuō)明，原告倪洪濤老師是我本科時(shí)的班主任，我是他的學(xué)生，我們認(rèn)識(shí)十多年了。”

倪洪濤認(rèn)為，50元岳麓書院參觀門票的合法性存疑。 澎湃新聞記者 譚君 圖

　　倪洪濤與張丕穆兩原告則認(rèn)為，“根據(jù)規(guī)定，行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人不能出庭的應(yīng)當(dāng)說(shuō)明理由，拒絕不說(shuō)明的，人民法院可以向監(jiān)察機(jī)關(guān)、上一級(jí)行政機(jī)關(guān)提出司法建議。”

　　審判長(zhǎng)表示，“行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人不出庭并不能阻止案件審理，相關(guān)司法建議待合議庭庭后酌情考慮。”庭審隨后進(jìn)入實(shí)體審判。

　　據(jù)起訴狀，原告于2018年12月12日購(gòu)買了一張?jiān)缆磿簠⒂^券，花費(fèi)50元，券面蓋有湖南省稅務(wù)局發(fā)票監(jiān)制章和湖南大學(xué)岳麓書院文物管理處的發(fā)票專用章，收款單位為湖南大學(xué)岳麓書院文物管理處。

　　經(jīng)查，許可岳麓書院收取50元/人次門票的文件，是湖南省發(fā)改委2012年作出的湘價(jià)函(2012)77號(hào)文(以下簡(jiǎn)稱77號(hào)文)，該許可期限至2015年底止。期限屆滿前，岳麓書院向湖南省發(fā)改委報(bào)送了申請(qǐng)繼續(xù)執(zhí)行上述文件的報(bào)告。2015年12月28日，湖南省發(fā)改委作出了湘發(fā)改價(jià)服(2015)1109號(hào)《關(guān)于岳麓書院和中國(guó)書院博物館門票價(jià)格的批復(fù)》(以下簡(jiǎn)稱1109號(hào)文)，決定將許可期限延至2018年底。

　　原告認(rèn)為，發(fā)改委作出1109號(hào)文時(shí)并沒(méi)有按照《湖南省服務(wù)價(jià)格管理?xiàng)l例》和國(guó)家《價(jià)格法》相關(guān)規(guī)定，開(kāi)展價(jià)格、成本調(diào)查和是否有必要延續(xù)許可舉行聽(tīng)證，涉嫌違法，侵害了購(gòu)票參觀岳麓書院市民的合法利益。而被許可人岳麓書院在獲得1109號(hào)批復(fù)后，交由另一單位湖南大學(xué)岳麓書院文物管理處向游客收取門票費(fèi)，涉嫌違反《行政許可法》相關(guān)規(guī)定。

　　據(jù)此，原告訴請(qǐng)法院確認(rèn)被告湖南省發(fā)改委作出的1109號(hào)文無(wú)效，要求湖南省發(fā)改委賠償其經(jīng)濟(jì)損失50元。

　　庭審中，原告還提出，1109號(hào)實(shí)際是77號(hào)文的延續(xù)，而證據(jù)顯示，2012年77號(hào)文將岳麓書院門票從30元一次性提高到50元，漲幅達(dá)66.67%，并未舉行聽(tīng)證，違反程序，漲幅過(guò)高，違反了國(guó)家相關(guān)文件精神。