臺(tái)海網(wǎng)3月16日訊 據(jù)廈門晚報(bào)報(bào)道 公司被吊銷營業(yè)執(zhí)照后，兩名股東馬某、盧某沒有辦理注銷登記和清算債權(quán)，給債權(quán)人造成經(jīng)濟(jì)損失。但欠下的債務(wù)誰來承擔(dān)呢？近日，湖里區(qū)人民法院審結(jié)了這么一起民事糾紛案。法院判決，二人應(yīng)于判決生效之日起十日內(nèi)，償還所欠貨款26萬余元及遲延履行期間的相應(yīng)債務(wù)利息。
　　2004年底，馬某、盧某共同出資成立了一家工貿(mào)公司，盧某占90%股份，馬某占10%股份。由于經(jīng)營不善，至2007年9月，該公司累計(jì)拖欠一家進(jìn)出口貿(mào)易公司貨款26萬余元。為追討貨款，后者向湖里區(qū)人民法院提起訴訟，法院判令欠債的工貿(mào)公司應(yīng)向?qū)Ψ絻斶€貨款。然而，法院在執(zhí)行過程中卻發(fā)現(xiàn)，該工貿(mào)公司下落不明，且名下無其他財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行，只能終結(jié)執(zhí)行程序。
　　2012年，由于未按規(guī)定接受企業(yè)年審，該工貿(mào)公司被工商部門吊銷營業(yè)執(zhí)照。但馬某、盧某一直未辦理注銷登記手續(xù)，也未履行清算義務(wù)。原告再次提起訴訟，要求馬某與盧某對(duì)公司所欠貨款承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
　　案件審理過程中，盧某一直未出庭，被視為放棄抗辯和舉證權(quán)利。出庭的馬某辯稱，原告主張權(quán)利已超過了訴訟時(shí)效，且公司的實(shí)際經(jīng)營管理者是盧某，自己不應(yīng)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
　　經(jīng)審理查明，法院認(rèn)為，公司內(nèi)部實(shí)際經(jīng)營管理的劃分，并不影響作為股東身份對(duì)外承擔(dān)責(zé)任。另外，截至法院判決前，二人未及時(shí)履行清算義務(wù)的違法行為持續(xù)存在，因此法院對(duì)馬某的抗辯意見未予采納。法院判決，馬某、盧某應(yīng)于判決生效之日起十日內(nèi)，對(duì)公司所欠的26萬余元及相應(yīng)利息承擔(dān)連帶清償責(zé)任。

原標(biāo)題：公司欠款未清算債權(quán) 兩股東被判連帶清償

原鏈接：http://epaper.xmnn.cn/xmwb/20180316/201803/t20180316_5166043.htm