主任指涉案人非其管理

　　緊隨而來的是一份袁某職務(wù)侵占貨款的調(diào)查通報(bào)。通報(bào)中稱，阿磊在陸續(xù)收到顧客投訴未送貨問題后，未對該問題予以重視，也未如實(shí)上報(bào)上級領(lǐng)導(dǎo)，只是讓袁某自行處理，間接導(dǎo)致袁某肆無忌憚侵占客戶貨款的違法事實(shí)發(fā)生。除此之外，該通報(bào)還點(diǎn)明，阿磊清楚袁某有賭博陋習(xí)且在外有大量欠款，阿磊未履行崗位職責(zé)，致使盤點(diǎn)流于形式，間接導(dǎo)致違法事件惡化等。

　　公司解除其與阿磊勞動(dòng)關(guān)系的依據(jù)是，公司獎(jiǎng)懲條例細(xì)則中規(guī)定，員工發(fā)生未履行崗位職責(zé)，不符合工作規(guī)范性要求，給公司造成重大損失或?qū)е鹿久u(yù)及信用受到重大損害的行為，將被立即解雇。

　　阿磊質(zhì)疑獎(jiǎng)懲條例細(xì)則沒有經(jīng)過職工代表大會(huì)或者全體職工討論，還提出袁某是品牌派駐的促銷員，與公司不存在勞動(dòng)關(guān)系，更不屬于其管理的員工。“參與盤點(diǎn)的還有店長等人，沒有證據(jù)證明我違反崗位職責(zé)，沒有證據(jù)證明我給公司造成了重大損失，沒有按規(guī)定通知工會(huì)，這是違法解除勞動(dòng)合同。”阿磊說。

　　最終，湖里法院判決，公司須支付阿磊2014年10月工資2300余元及違法解除勞動(dòng)關(guān)系賠償金6.6萬余元。

　　　法官說法

　　湖里法院認(rèn)為，袁某系品牌派駐賣場的促銷員，非公司員工，公司認(rèn)為阿磊應(yīng)當(dāng)直接對袁某涉嫌職務(wù)侵占行為負(fù)責(zé)，缺乏依據(jù)。另外，公司未能提交證據(jù)證明阿磊在袁某職務(wù)侵占事件中存在嚴(yán)重失職、營私舞弊、未履行崗位職責(zé)等。同時(shí)，公司在庭審中對阿磊失職行為的描述亦未達(dá)到“嚴(yán)重”或者“惡劣”程度。法院認(rèn)定，公司解除雙方勞動(dòng)合同不符合合法性要求，應(yīng)按經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)的兩倍向勞動(dòng)者支付賠償金。

　　市民汪先生：十幾年前借了9萬元給一親戚，現(xiàn)在對方賴賬不還。由于沒有借條，如果起訴需要什么證據(jù)？對方年紀(jì)較大、臥病在床，是否可以讓其子女來還款？

　　法官：若無借條、收條、轉(zhuǎn)賬記錄等直接證據(jù)，出借方可找些間接證據(jù)，如借款時(shí)是否有第三方在場，催款時(shí)是否有第三方在場，還可提交催款短信、通話錄音等，關(guān)鍵在于對方是否承認(rèn)借款。

　　如果借款發(fā)生于對方婚姻關(guān)系存續(xù)期間，出借方可主張對方夫妻債務(wù)要求還款。如果借款人不幸離世留下遺產(chǎn)，繼承人實(shí)際繼承，出借方可要求繼承人在遺產(chǎn)范圍內(nèi)償還債務(wù)。但這是后續(xù)問題，當(dāng)務(wù)之急是確認(rèn)借貸關(guān)系存在。

　　　“法官有約”參與方式

　　市民對身邊事有任何法律疑問，都可通過“法官有約”向法官咨詢，晨報(bào)將根據(jù)案件情況為您邀請法官進(jìn)行解答。市民可通過以下方式參與：

　　1.市民可直接撥打晨報(bào)熱線8080000留下想要咨詢的問題。

　　2.市民朋友可將自己的疑問整理成文字，發(fā)送郵件至fayanfgyy@126.com，并留下聯(lián)系方式。

　　3.關(guān)注海西晨報(bào)官方微信，直接在后臺(tái)留下您的問題。