▲兩小區(qū)在小區(qū)道路上設(shè)了分界線和立樁

　　“你們世嘉很惡心，亂畫線，瞎堵門，憑什么？”“你們北里才惡心，憑什么把車停到我們的小區(qū)？”

　　這是廈門科技幼兒園兩位小朋友間的真實對話。

　　近日，圍繞著長青北里和世嘉花園兩個小區(qū)之間的地權(quán)爭議及糾紛不斷發(fā)酵，兩小區(qū)業(yè)主的孩子們也耳濡目染。同時，業(yè)主間的小范圍沖突依然時不時上演。

　　就在12月6日晚上，兩個小區(qū)目前共有的北門處，雙方業(yè)主又聚集在此發(fā)生激烈的言語爭論，好在警方及時出面制止，沒有釀成肢體沖突。

爭議1

紅線上立樁是否違規(guī)？

　　前天晚上雙方發(fā)生沖突的緣由，是世嘉花園業(yè)委會準(zhǔn)備在原先由市測繪與基礎(chǔ)地理信息中心撥地定樁后劃定的紅線上立活動樁，此舉遭到長青北里業(yè)主的強烈反對。

　　有世嘉花園業(yè)主向?qū)笥浾弑硎?，他們此舉的主要目的，還是為了限制長青北里業(yè)主的車輛進入占車位，從而實現(xiàn)規(guī)范停車。“在紅線上立活動樁，我們是嚴(yán)格遵循早已明確用地權(quán)屬的紅線上進行，并無越界。”

　　不過，世嘉花園業(yè)主及業(yè)委會單方立樁的舉動，最后還是遭到了松柏居委會的制止和否決。

　　松柏居委會王滋珺主任認(rèn)為，在紅線上立活動樁沒有相關(guān)部門出具的文件許可，此主張是得不到支持的。“首先，你要立樁必須向物業(yè)、城管等部門備案；其次，還需要建設(shè)規(guī)劃部門批復(fù)。沒有合規(guī)的流程，我們自然無法支持世嘉業(yè)主的單方面主張。”

爭議2

規(guī)劃用地的依據(jù)何在？

　　昨日導(dǎo)報報道中，提到兩個小區(qū)分立兩張規(guī)劃圖，卻互相抵牾的問題。同時，這也是長青北里小區(qū)業(yè)主們的困惑所在。

　　特別是，位于兩個小區(qū)中間位置的三角綠地，以用地紅線的方式在長青北里建成若干年后劃給“世嘉花園”商品房建設(shè)項目，其間的依據(jù)是什么？是什么時間由什么部門決定？是否征求過長青北里業(yè)主的意見？

　　關(guān)于這些問題，導(dǎo)報記者聯(lián)系了市規(guī)劃委的工作人員。對方表示，雖然信訪部門的文件已經(jīng)下達，但尚不能馬上對此答復(fù)。“目前還沒有具體的反饋意見，因為兩個小區(qū)的不同主張是歷史遺留問題，中間涉及的項目審批情況需要再次核實，還沒法這么快出具意見。”

　　也就是說，長青北里業(yè)主主張的歷史因素暫時被擱置。而世嘉業(yè)主主張的宗地紅線因素，則是市測繪與基礎(chǔ)地理信息中心根據(jù)世嘉花園業(yè)主給的坐標(biāo)，進行建設(shè)用地?fù)艿囟丁⒆鴺?biāo)放樣后，在實地的點上進行標(biāo)注后劃定。

　　導(dǎo)報記者從市國土資源與房產(chǎn)局了解到的最新情況是，長青北里業(yè)主所走的信訪渠道，土房局將按程序要求予以答復(fù)。

爭議3

公共通道為何成私用？

　　關(guān)于兩個小區(qū)停車位緊張的問題，此前世嘉業(yè)主提出打開北門左側(cè)長期封閉的旁門，讓內(nèi)部車輛充分流通，而不在旁門的通道上停車。但此提議被長青北里業(yè)主代表以“消防專用通道和小區(qū)道路比較窄”為由拒絕。

　　依據(jù)長青北里的早期規(guī)劃，長青北里地塊靠近松柏路的北邊及靠近松柏湖的南邊，各有一個出入通道，可供社會公眾及車輛自由穿行。但導(dǎo)報記者在現(xiàn)場看到，目前這幾個出入的門基本被上鎖，部分通道設(shè)置矮石礅，公共通道被封閉成了一個內(nèi)部的自留空間。這也是導(dǎo)致雙方矛盾激化的另一大因素。

　　而在世嘉花園業(yè)主看來，長青北里所在地塊并非封閉式小區(qū)，各樓宇間的道路和綠地對社會公眾是開放式的，社會公眾可以自由穿行。

　　另外，世嘉花園業(yè)主還認(rèn)為，西側(cè)紅線外相鄰部分為公共道路，該路段的路燈屬市政路燈所管理，而長青北里部分業(yè)主卻把該公共道路變成了其小區(qū)道路，用于停車。

　　“就算他們認(rèn)為紅線爭議地帶是公用的，那憑什么他們可以把其小區(qū)里面的公用市政道路封閉起來私用？要公用，就應(yīng)該都打開公用。”一位世嘉業(yè)主這樣反駁道。

　　兩小區(qū)的問題陷入了僵局，亟待有關(guān)部門介入解決。本報將繼續(xù)關(guān)注其進展。

導(dǎo)報記者 溫航/文 陸軍航/圖