爭議：老人摔骨折，責任誰來承擔？

　　事件發(fā)生后，吳老漢多次向清潔樓管理單位要求賠償未果。為此，吳老漢近日將被告管理單位告上法庭，要求被告支付賠償款6萬多元。

　　針對吳老漢的訴訟請求，被告管理單位答辯稱，吳老漢所稱的床墊，也并非清潔樓的處理物、所有物、管理物，也無法確定是何人何時為何放在那邊的。

　　此外，吳老漢事故發(fā)生地并非該單位專屬管理區(qū)，管理單位無從得知吳老漢是因為什么原因受傷的，老漢到底是因為踩到床墊受傷，還是躲避垃圾車受傷，目前無法確認。

　　至于垃圾車，那是小區(qū)物業(yè)的車輛，并非管理單位所有。如果吳老漢是避讓垃圾車受傷，那么他應該找垃圾車所有者索賠，不應該起訴清潔樓管理單位。

判決：責任“三七開”，被告賠七成

　　根據原告吳老漢的描述以及熱心市民阿慶的證詞，法院認定吳老漢關于受傷原因的陳述應是事實，即老漢是被清潔樓門口的床墊絆倒受傷。

　　法院審理認為，一方面，被告管理單位未妥善處理垃圾，導致吳老漢摔倒受傷，應承擔相應的賠償責任。另一方面，由于事故發(fā)生當時已是白天，如果吳老漢在行走時盡到足夠的注意義務，應能發(fā)現(xiàn)放置在清潔樓門口的床墊而不被絆倒，因此，吳老漢對損害后果的發(fā)生亦存在一定過錯，可以適當減輕被告管理單位的民事責任。

　　最終，法院作出一審判決，認定被告管理單位應對吳老漢的損失承擔70%的責任，即支付39479元賠償金。

法官說法

破床墊惹禍，責任誰承擔？

　　法官說，被告清潔樓管理單位的業(yè)務范圍包括負責清潔樓管理、主次干道的清掃、保潔以及垃圾轉運，而被放置在清潔樓門口的破損床墊，應是一般人所認為的垃圾，因此，被告不論從管理清潔樓的角度，抑或是從履行清掃、保潔主次干道職能的角度，均應對該床墊進行妥善處置。

　　但是，本案當中，因被告單位未妥善處理垃圾導致吳老漢摔倒受傷，根據《中華人民共和國侵權責任法》第六條“行為人因過錯侵害他人民事權益，應當承擔侵權責任”之規(guī)定，被告應對吳老漢因本案事故造成的損失承擔相應的賠償責任。

　　不過，由于吳老漢自己也存在一定過錯。所以，綜合考慮本案各方的原因力比例，法院酌定吳老漢承擔30%的責任，被告管理單位承擔70%的民事責任。

相關案例

天降箱子砸斷手，誰擔責？

　　箱子突然倒下，手臂被砸骨折，應該找誰索賠？此前，湖里區(qū)法院曾審理了這樣一起特殊的索賠案，最終被砸致殘的廖女士獲賠7萬多元。

　　案發(fā)當天，廖女士的丈夫開車載她外出，把車停在一食品公司門口，堆疊在旁邊的箱子突然倒塌，車子的右前側車窗玻璃全被砸碎了，廖女士的右手臂正好靠著車窗，被箱子砸中。被砸后，她右手臂骨折，經鑒定為10級傷殘。

　　廖女士認為，自己受傷是因貨物堆放不穩(wěn)固造成的，因此，她起訴要求食品公司和當班職員賠償14萬元損失。

　　最終，湖里法院作出一審判決，認為堆放物倒塌造成他人損害，堆放人不能證明自己沒有過錯的，應承擔侵權責任。因此，判決要求食品公司賠償廖女士7.7萬元。