臺(tái)海網(wǎng)12月14日訊 據(jù)廈門(mén)日?qǐng)?bào)報(bào)道 海邊草地上的肆意奔跑，白色燈塔下的濃情蜜意……廈門(mén)白雪公主婚紗攝影會(huì)所7月20日發(fā)布的新浪微博，兩張婚紗照樣片映入眼簾；9月10日，廈門(mén)大城小愛(ài)婚紗攝影的朋友圈推廣和報(bào)價(jià)頁(yè)面上，也出現(xiàn)了相似的照片。

　　就是因?yàn)檫@兩張照片，昨日，廈門(mén)市白雪公主婚紗攝影有限公司以侵權(quán)為由，將廈門(mén)市思明區(qū)大城小愛(ài)主題婚紗館告到了思明區(qū)人民法院，雙方代理律師就照片著作權(quán)等問(wèn)題展開(kāi)辯論。

　　原告:

　　提供購(gòu)買(mǎi)道具記錄，展示作品拍攝花絮

　　大海和燈塔為背景，女模身著白色婚紗，男模則以休閑為主……原告代理律師表示，今年7月份，原告團(tuán)隊(duì)在漳州鎮(zhèn)海角進(jìn)行了樣片拍攝，而經(jīng)仔細(xì)核對(duì)，被告所用的兩張照片均是原告精修過(guò)后的樣片――除原圖水印被刪除外，照片場(chǎng)景、構(gòu)圖、色調(diào)、人物造型，乃至人物神情、道具、配飾等構(gòu)成攝影作品獨(dú)特性的因素都完全一致。

　　為此，原告提供了涉案攝影作品的原圖底片，精修圖底片，在淘寶上的道具采購(gòu)資料，以及模特、攝影師的聘用合同，還有作品拍攝花絮和原告首次發(fā)布作品的資料等材料。

　　“在被告無(wú)法提供相反證據(jù)的情況下，這組證據(jù)，足以證明原告對(duì)涉案的兩張作品享有著作權(quán)。”原告代理律師說(shuō)，被告未經(jīng)原告許可，盜用樣片用于微信朋友圈廣告宣傳，其行為顯然侵犯了原告的著作權(quán)。

　　被告:

　　原告沒(méi)充足證據(jù)，證實(shí)其是著作權(quán)人

　　現(xiàn)場(chǎng)，被告代理律師觀(guān)看了原告一方登錄淘寶、微博、微信公眾號(hào)的動(dòng)態(tài)演示過(guò)程，也對(duì)部分證據(jù)的真實(shí)性、合法性和關(guān)聯(lián)性提出了質(zhì)疑。

　　“我們認(rèn)為原告并沒(méi)有充足的證據(jù)，證實(shí)自己是涉案照片的著作權(quán)人。”被告代理律師說(shuō)，原告所提交的原始樣片拍攝時(shí)間，與其主張的實(shí)際拍攝時(shí)間并不吻合；另外，原告沒(méi)有提交與涉案照片相關(guān)的證書(shū)來(lái)表明自己對(duì)作品享有著作權(quán)；再者，原告不是作品拍攝主體，因此，和模特、攝影師簽訂合同的真實(shí)性也無(wú)法得到確認(rèn)。

　　“對(duì)于婚紗攝影行業(yè)來(lái)說(shuō)，在同一地點(diǎn)拍攝相同風(fēng)格的婚紗照，是普遍存在的現(xiàn)象。”被告代理律師表示，所用圖片來(lái)源于企業(yè)的廣告團(tuán)隊(duì)――不過(guò)，經(jīng)手的工作人員已經(jīng)離職。

　　辯論環(huán)節(jié)結(jié)束后，法官征詢(xún)?cè)?、被告雙方意見(jiàn)，而后宣布休庭。本案目前仍在審理中。