臺海網(wǎng)4月14日訊 爸爸在打麻將，媽媽在睡午覺，就在小林夫婦疏忽的時候，他們8歲的兒子墜樓身亡。此前，海滄區(qū)人民法院審理過這樣一起案件，最終一審判決認定小林夫婦對意外發(fā)生承擔主要責任。

　　小林夫婦都是外來務(wù)工人員，他們住在單位租住的宿舍樓內(nèi)。事發(fā)當天，兒子小貝（化名）和伙伴們一起在頂樓玩耍，小林也和同事打起了麻將。

　　事發(fā)宿舍樓一共三層，二樓有個大露臺，小貝通過三樓樓道敞開的大門爬到二樓，在露臺上玩。后來，小貝又翻出二樓的圍墻撿東西，一不小心摔到了一樓地面，結(jié)果不幸死亡。

　　悲劇發(fā)生后，孩子父母告上法庭并索賠。但是，海滄法院審理后作出一審判決，認定小林夫婦應(yīng)承擔七成責任。法院認為，8歲的小貝正處于活潑好動、缺乏安全意識的時期，父母本應(yīng)加強看管，卻任由他在危險處玩耍，攀爬、翻越圍墻致死?？梢哉f，小林夫婦作為監(jiān)護人存在重大過錯。

　　不過，判決也指出，被告單位作為宿舍樓的使用權(quán)人，也應(yīng)盡最大限度的防護義務(wù)，消除安全隱患。因此，法院酌定被告單位承擔三成責任，即賠償27萬多元。

專家說法

父母怎么做才算盡責？

　　廈門大學法學院教授黃健雄：在一般情況下，如果監(jiān)護人已經(jīng)合理預(yù)見到未成年人在脫離監(jiān)管后可能發(fā)生的一般危險，并且積極采取了相應(yīng)的措施，就可以認為監(jiān)護人盡到了監(jiān)護之責。

　　相反，如果監(jiān)護人沒有做到一般監(jiān)護人都能達到的注意義務(wù)或是沒有采取合理的監(jiān)督和保護手段，則認為監(jiān)護人沒有盡到監(jiān)護之責。當然，在特殊危險的情況下，也不能一概歸責于監(jiān)護人。

　　在責任劃分上，要如何區(qū)分父母監(jiān)護責任與第三方的安全責任？主觀上，應(yīng)考慮雙方對存在的危險是否有能力預(yù)見，并且是否已經(jīng)預(yù)見；客觀上，應(yīng)考慮是否采取了合理和必要的措施，以防止危險的發(fā)生。通常，法院正是通過綜合考慮這兩方面做出責任范圍的劃分。