臺(tái)海網(wǎng)2月19日訊（海峽導(dǎo)報(bào)記者 陳捷 通訊員廈法宣/文 陶小莫/漫畫）商標(biāo)被冒名轉(zhuǎn)讓，主人卻不知情，誰(shuí)來(lái)?yè)?dān)責(zé)？為此，商標(biāo)的原主人告上法庭索要賠償。近日，廈門中院開庭審理了這樣一起因商標(biāo)轉(zhuǎn)讓引發(fā)的官司。

　　據(jù)了解，原告委托第三方申請(qǐng)注冊(cè)商標(biāo)，后來(lái)卻發(fā)現(xiàn)該商標(biāo)未經(jīng)原告本人同意，就被人轉(zhuǎn)讓給了被告Q公司，隨后被告公司又將該商標(biāo)轉(zhuǎn)讓給L公司。

　　原告起訴認(rèn)為，前述商標(biāo)轉(zhuǎn)讓行為未經(jīng)其同意無(wú)效，請(qǐng)求確認(rèn)該商標(biāo)歸其所有，并要求被告公司賠償其經(jīng)濟(jì)損失5.8萬(wàn)元。

　　法官提醒說(shuō)，商標(biāo)被冒名轉(zhuǎn)讓，被告未必要賠，關(guān)鍵要看轉(zhuǎn)讓是“善意”還是“惡意”。

事件：商標(biāo)被轉(zhuǎn)讓，主人不知情

　　被轉(zhuǎn)讓的商標(biāo)原本屬于原告張先生。原來(lái)，多年前張先生就委托第三人T公司申請(qǐng)注冊(cè)涉案商標(biāo)KS。不料，2010年5月，有人以“張先生”的名義與被告Q公司，分別委托T公司、H公司就商標(biāo)的轉(zhuǎn)讓簽訂了一份合同，轉(zhuǎn)讓費(fèi)用總額顯示為5.8萬(wàn)元。幾年后，被告公司又與L公司簽訂商標(biāo)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書，將涉案商標(biāo)轉(zhuǎn)讓給L公司，轉(zhuǎn)讓費(fèi)為35萬(wàn)元。

　　2018年1月，張先生以Q公司為被告，以H公司、T公司、L公司為“第三人”，向思明區(qū)人民法院起訴，請(qǐng)求判令：確認(rèn)涉案商標(biāo)所有權(quán)歸其所有，被告公司依法配合其辦理商標(biāo)過(guò)戶登記手續(xù)，并向其賠償侵權(quán)經(jīng)濟(jì)損失5.8萬(wàn)元。

　　被告公司答辯說(shuō)，涉案商標(biāo)由原告處轉(zhuǎn)讓給被告有效，被告受讓涉案商標(biāo)系善意取得。如果確系他人冒充原告轉(zhuǎn)讓商標(biāo)，也應(yīng)由實(shí)施假冒的行為者承擔(dān)責(zé)任，原告訴請(qǐng)賠償損失無(wú)事實(shí)和法律依據(jù)。第三人H公司、T公司均表示自己與本案沒(méi)有關(guān)聯(lián)性。L公司認(rèn)為自己作為善意商標(biāo)受讓人的合法權(quán)益應(yīng)該受到保護(hù)。

　　一審法院認(rèn)為，鑒于第三人L公司善意取得了涉案商標(biāo)，其合法權(quán)益應(yīng)予保護(hù)，原告要求確認(rèn)涉案商標(biāo)所有權(quán)歸其所有的訴訟請(qǐng)求于法無(wú)據(jù)，不予支持。但一審認(rèn)為，被告公司對(duì)涉案商標(biāo)的取得不構(gòu)成善意取得，被告并非涉案商標(biāo)的實(shí)際權(quán)屬人，卻將涉案商標(biāo)轉(zhuǎn)讓他人從中獲利。因此，一審判決要求被告公司賠償張先生經(jīng)濟(jì)損失5.8萬(wàn)元。

　　一審宣判后，原告和被告雙方都不服，均上訴至廈門中院。