臺海網(wǎng)4月20日訊（海峽導(dǎo)報(bào)記者 鄭麗金 陳捷 通訊員 湖法/文 楊希/漫畫）突如其來的新冠疫情，打亂了許多人的生產(chǎn)生活節(jié)奏。以疫情為不可抗力，是否可以無條件解除合同？近日，湖里法院審理了這樣一起案件。
賴女士（化名）將她在商場的商鋪委托給一家商業(yè)管理公司統(tǒng)一經(jīng)營管理。后來，商業(yè)管理公司以“疫情原因”為由，單方面函告賴女士解除合同。賴女士不同意解除合同，只好告上了法庭。
最終，法院判決認(rèn)定，新冠疫情不屬于雙方約定的導(dǎo)致合同根本無法繼續(xù)履行的不可抗力，因此被告擅自單方解除合同屬于違約行為，雙方簽訂的委托合同應(yīng)繼續(xù)履行。
1 起因
以“疫情”為由，被告單方提前解約
此前，原告賴女士將她商場內(nèi)的商鋪委托給一家商業(yè)管理公司統(tǒng)一經(jīng)營管理，雙方簽訂了《商場統(tǒng)一管理及委托經(jīng)營合同》，約定統(tǒng)一管理期限為十年，委托經(jīng)營期限為四年。委托經(jīng)營期內(nèi)，商業(yè)管理公司按季度向賴女士支付經(jīng)營收益。
不料，2020年12月，商業(yè)管理公司突然給賴女士郵寄了一份《關(guān)于解除<商場統(tǒng)一管理及委托經(jīng)營合同>的函告》，稱“因疫情原因（不可抗力因素）商鋪至今未出租，現(xiàn)我司無力繼續(xù)承擔(dān)空鋪?zhàn)饨?，?020年12月解除合同，并將商鋪歸還”。
但是，函告發(fā)出后，商鋪仍由商業(yè)管理公司管理，商業(yè)管理公司也未向賴女士支付租金和經(jīng)營收益。為此，賴女士將商業(yè)管理公司告上法庭。
2 焦點(diǎn)
“疫情原因”，能否成為解約理由？
近日，湖里法院開庭審理了這起案件。法庭之上，雙方各執(zhí)一詞，“疫情原因”算不算“不可抗力”？能否成為被告單方解約的理由？這些問題，成為雙方爭議焦點(diǎn)。
原告賴女士認(rèn)為，商業(yè)管理公司以不可抗力為理由要解除合同，但整個(gè)商場還在經(jīng)營，并沒有關(guān)閉，所以賴女士認(rèn)為這個(gè)理由不成立，不同意解除合同。同時(shí)，賴女士還主張，商業(yè)管理公司還應(yīng)支付拖欠的租金和滯納金。
對此，被告商業(yè)管理公司答辯稱，疫情重大屬于不可抗力因素，根據(jù)合同條款，出現(xiàn)不可抗力等事件，致使合同根本無法繼續(xù)履行的，合同自動終止，雙方皆可免責(zé)，故《關(guān)于解除<商場統(tǒng)一管理及委托經(jīng)營合同>的函告》已發(fā)生解除合同的法律效力。由于疫情原因?qū)е鹿景l(fā)生經(jīng)營困難，為避免損失進(jìn)一步擴(kuò)大，合同約定的固定收益應(yīng)當(dāng)酌情予以減免。
3 判決
疫情不算致無法履約不可抗力
法院審理后認(rèn)為，首先，本案中賴女士在合同履行中并無《中華人民共和國合同法》第九十四條規(guī)定的違約情形，商業(yè)管理公司不享有法定的合同解除權(quán)。其次，新冠疫情不屬于雙方約定的導(dǎo)致合同根本無法繼續(xù)履行的不可抗力，亦不享有約定的合同解除權(quán)。此外，只有享有法定或者約定解除權(quán)的當(dāng)事人才能通過通知方式解除合同，如若認(rèn)為存在合同陷入僵局等特定情況，應(yīng)通過起訴方式由人民法院決定是否解除合同以打破合同僵局。
因此，商業(yè)管理公司郵寄的《關(guān)于解除<商場統(tǒng)一管理及委托經(jīng)營合同>的函告》不發(fā)生合同解除的法律效力，其擅自單方解除合同系違約行為。
近日，湖里法院作出一審判決，要求《商場統(tǒng)一管理及委托經(jīng)營合同》繼續(xù)履行，商業(yè)管理公司向賴女士支付2021年1月至2021年5月的租金27862.2元。
律師說法
疫情期間經(jīng)營困難，房租該不該減免？
福建典格律師事務(wù)所林毅彬律師：疫情確實(shí)導(dǎo)致部分商戶收入大幅降低，資金周轉(zhuǎn)困難，無法如期交付租金。但如果疫情并沒有導(dǎo)致商鋪?zhàn)赓U合同完全不能履行，便不屬于“不可抗力”，商戶不能要求完全免責(zé)。商戶可與出租方協(xié)商依據(jù)公平原則繼續(xù)履行合同，變更合同事項(xiàng)，如延長合同履行期限、減免租金等事項(xiàng)。依據(jù)《最高人民法院關(guān)于依法妥善審理涉新冠肺炎疫情民事案件若干問題的指導(dǎo)意見（二）》，此種情況承租人無需承擔(dān)違約責(zé)任。
