兩名相鄰的業(yè)主欲占用公共空間，協(xié)商一起分擔(dān)裝修費(fèi)用，還包括“打點(diǎn)關(guān)系的支出”。后來(lái)，兩人因這筆費(fèi)用產(chǎn)生分歧，竟打起了官司。近日，湖里區(qū)法院公布了這樣一起相鄰關(guān)系糾紛典型案例。
阿穎和小莉(均為化名)是同住湖里區(qū)臺(tái)灣街的鄰居。三年前，兩人都想利用房屋下方的公共空間，于是雙方進(jìn)行了協(xié)商，還簽訂了協(xié)議。按照阿穎的說(shuō)法，她花費(fèi)了大量精力進(jìn)行裝修，并疏通物業(yè)的關(guān)系，小莉答應(yīng)補(bǔ)貼她8000元裝修費(fèi)和2萬(wàn)元打點(diǎn)關(guān)系的費(fèi)用，靠近小莉住宅的部分交由小莉使用。目前，這部分空間已裝修完成，已被小莉用于出租了，但是小莉只給了她8000元。
不過(guò)，另一方不是這么說(shuō)的。當(dāng)時(shí)出面簽訂協(xié)議的并非小莉本人，而是委托朋友代為處理。據(jù)小莉的這個(gè)朋友說(shuō)，小莉在進(jìn)一步裝修時(shí)遇到了阻撓，阿穎沒(méi)有前來(lái)處理，而是小莉自己解決的，所以，后來(lái)小莉沒(méi)有支付一開(kāi)始承諾的2萬(wàn)元。
湖里區(qū)法院一審認(rèn)為，阿穎和小莉擅自占用小區(qū)全體業(yè)主的共有部分并進(jìn)行違法建設(shè)，應(yīng)給予負(fù)面評(píng)價(jià)。所謂“疏通關(guān)系的費(fèi)用”，違背了公序良俗，因此該項(xiàng)約定無(wú)效，不予支持。一審判決駁回了阿穎的訴訟請(qǐng)求。
阿穎不服提起上訴。近日，市中級(jí)法院作出二審判決，維持原判。（來(lái)源：廈門(mén)晚報(bào)）
