學區(qū)房漲價后賣房人反悔，北京海淀法院首次裁定凍結(jié)學籍

　　京華時報訊（記者張淑玲）王某買了廖某位于海淀區(qū)萬壽路附近的一套學區(qū)房。網(wǎng)簽后，廖某拒絕繼續(xù)履行合同。記者昨日獲悉，為保證該房的學籍不被廖某惡意使用，王某向海淀法院申請“凍結(jié)”該套房學籍獲支持。

　　王某訴稱，其在2016年4月10日經(jīng)中介公司居間與廖某簽訂房屋買賣合同，購買廖某位于海淀區(qū)萬壽路附近的一套房屋。4月26日，雙方完成網(wǎng)簽。此后，該學區(qū)房漲價，被告拒絕履行合同。故王某訴請法院判令由其代被告償還銀行相關欠款，并由銀行解除該房屋抵押權(quán)，判令被告交付該房屋，并將房屋所有權(quán)轉(zhuǎn)移登記至原告名下。

　　在訴訟過程中，王某向法院提交了行為保全申請。王某稱，根據(jù)雙方簽訂的房屋買賣合同約定，其享有涉案房屋所對應學籍的使用權(quán)。目前，被告單方違約，存在惡意使用該房屋學籍的可能。根據(jù)當前學籍政策，學籍在被使用后6年內(nèi)，該房屋學籍不得再次使用，故如果被告惡意使用該學籍，將造成原告不能實現(xiàn)購房目的，為保障其對該房屋的享有使用的權(quán)利，故申請法院對房屋所對應的學籍予以凍結(jié)。

　　海淀法院審查發(fā)現(xiàn)，在原被告雙方簽訂的房屋買賣合同補充協(xié)議中，被告廖某確曾承諾涉案房屋為一小學學區(qū)房，且學區(qū)名額未被使用。

　　法院與廖某溝通時，對方表示拒絕繼續(xù)履行合同，是因為原告和中介公司在網(wǎng)簽合同中虛構(gòu)較低的價格逃避稅款，這可能使自己的誠信記錄出現(xiàn)問題。

　　海淀法院認為，王某的申請符合民事訴訟法第100條“關于行為保全的規(guī)定”，即“人民法院對于可能因當事人一方的行為或者其他原因，使判決難以執(zhí)行或者造成當事人其他損害的案件，根據(jù)當事人的申請，可以裁定責令其作出一定行為或者禁止其作出一定行為”。

　　海淀法院告知王某，如果其主張最終未獲法院支持，其將為因該保全行為帶來的損失予以賠償。王某表示堅持要求法院進行保全，并愿意承擔相應風險。

　　最終，海淀法院裁定禁止使用該房屋及該房屋所對應的學位，并及時向相關小學送達了民事裁定書和協(xié)助執(zhí)行通知書。

　　相關小學表示，學校將執(zhí)行法院裁定。

　　目前，該案正在進一步審理中，雙方當事人也表示愿意庭外和解，以求在本年度小學招生工作結(jié)束前協(xié)商解決該案糾紛。（來源：，原標題：，原網(wǎng)址：）