與其他國家相比，中國大學(xué)排行起步較晚，目前比較有影響力的是《中國大學(xué)評(píng)價(jià)》（武書連，1993）、網(wǎng)大版的大學(xué)排行榜（1999）、中國校友會(huì)的大學(xué)排行榜（2003）、上海交通大學(xué)世界大學(xué)排行榜（2003）和武漢大學(xué)(招生辦)的大學(xué)排行榜（2004）。目前，盡管各個(gè)大學(xué)排行榜在各項(xiàng)評(píng)價(jià)指標(biāo)與權(quán)重上有不同的操作技術(shù)與理念，但都吸取了歐美國家大學(xué)排行榜的排序形式。

在我國，大學(xué)排行榜從誕生之初就飽受質(zhì)疑，“大學(xué)排名像是懸在中國大學(xué)校長(zhǎng)頭上的一把劍，很多大學(xué)校長(zhǎng)為了得到體面的學(xué)校排名，不得不按照大學(xué)排名的各項(xiàng)指標(biāo)進(jìn)行學(xué)校建設(shè)，導(dǎo)致中國很多大學(xué)沒有了特色。”北京大學(xué)原校長(zhǎng)、中國科學(xué)院院士許智宏曾這樣評(píng)價(jià)。

還有大學(xué)校長(zhǎng)認(rèn)為“大學(xué)排行榜污染學(xué)術(shù)空氣”。甚至有專家評(píng)價(jià)，從目前中國大學(xué)排行榜的種種弊端來看，最嚴(yán)重的問題應(yīng)該是排行榜很可能異化成如同某搜索引擎的“競(jìng)價(jià)排行榜”一般的怪胎，誰給錢多，誰的排名就靠前。

不僅在國內(nèi)對(duì)大學(xué)排行榜有質(zhì)疑，在國外，近些年來，對(duì)大學(xué)排行榜的科學(xué)性和必要性之爭(zhēng)論也時(shí)有發(fā)生。

在2004年北京召開的中外大學(xué)校長(zhǎng)論壇上，劍橋大學(xué)校長(zhǎng)艾莉森·理查德指出：“大學(xué)排名是不科學(xué)的，世界上偉大的大學(xué)是不可以排名的；不同的大學(xué)之間有著很大的區(qū)別，是不可比的?！庇袑＜曳治?，劍橋大學(xué)校長(zhǎng)的話，究其含義是指大學(xué)排行在衡量和評(píng)價(jià)大學(xué)優(yōu)良傳統(tǒng)、大學(xué)精神、大學(xué)理念、大學(xué)文化等方面是無能為力的，雖然數(shù)據(jù)很大程度上體現(xiàn)物質(zhì)層面上的水平，但在大學(xué)精神層面上很難做到準(zhǔn)確的評(píng)估，另外大學(xué)排行很大程度上與高等教育發(fā)展的多樣性相悖，因?yàn)榇髮W(xué)排行的前提是對(duì)大學(xué)進(jìn)行分類，剛性的分類可能使不同特點(diǎn)的大學(xué)在同一標(biāo)準(zhǔn)下進(jìn)行比較。從以上角度來看，大學(xué)排行的價(jià)值是有局限性的。