唐永紅（資料圖）

　   作者 唐永紅（廈門大學(xué)臺(tái)灣研究中心副主任、教授、博士生導(dǎo)師） 

　　  面對(duì)中國(guó)大陸的不斷崛起并有超越美國(guó)之勢(shì)，美國(guó)近年來利用各種機(jī)會(huì)與條件不斷強(qiáng)化對(duì)中國(guó)大陸的遏制。近來，由于美國(guó)政府先前防疫作為不力，新冠疫情在美國(guó)蔓延，并給美國(guó)的人民健康、經(jīng)濟(jì)發(fā)展以及特朗普的選舉帶來巨大沖擊。面對(duì)這一不堪承受之重的巨大責(zé)任，特朗普政府不得不不斷向外甩鍋卸責(zé)。美國(guó)一些政客揚(yáng)言要問責(zé)中國(guó)。著名鷹派人物、前國(guó)安顧問博爾頓趁機(jī)重提20年前提出的針對(duì)中國(guó)大陸與臺(tái)灣地區(qū)的“雙重承認(rèn)”主張，聲稱要讓中國(guó)“付出代價(jià)”。

　　  所謂“雙重承認(rèn)”，即承認(rèn)中國(guó)大陸與臺(tái)灣地區(qū)是兩個(gè)“主權(quán)各自獨(dú)立的國(guó)家”。早在2000年前后爆發(fā)“臺(tái)灣海峽導(dǎo)彈危機(jī)”時(shí)，時(shí)任布什政府國(guó)際組織事務(wù)助理國(guó)務(wù)卿的博爾頓（John Bolton）曾撰文建議，美國(guó)應(yīng)將全面關(guān)系擴(kuò)大到中國(guó)大陸與臺(tái)灣地區(qū)。博爾頓認(rèn)為，卡特政府在1979年與中國(guó)大陸建交并對(duì)北京讓步，對(duì)于美國(guó)的國(guó)家利益來說就是一個(gè)錯(cuò)誤；為最好地滿足美國(guó)的國(guó)家利益，應(yīng)該采行“雙重承認(rèn)”的政策，明確地支持臺(tái)灣。

　　  20年后，博爾頓再次通過社交媒體重提他的“雙重承認(rèn)”對(duì)華政策主張，稱有鑒于臺(tái)灣在抗擊新冠肺炎疫情方面的努力和成效，以及北京的隱匿疫情與防疫不力對(duì)美國(guó)的影響，美國(guó)應(yīng)考慮給予臺(tái)灣全面的“外交承認(rèn)”，才最符合美國(guó)利益。除博爾頓之外，美國(guó)國(guó)家利益中心資深主任哈里·卡齊亞尼斯（Harry Kazianis）也發(fā)表文章提出5個(gè)對(duì)“中國(guó)必須為處理疫情失當(dāng)付出代價(jià)”的建議，包括考慮調(diào)整美國(guó)外交策略，與臺(tái)灣建立全面“外交關(guān)系”，以符合當(dāng)前的時(shí)機(jī)。

　　  筆者認(rèn)為，美國(guó)若與臺(tái)灣建立所謂的正式“外交關(guān)系”，意味著要犧牲中美關(guān)系利益；信奉現(xiàn)實(shí)主義的美國(guó)不可能在巨大的代價(jià)下采行“雙重承認(rèn)”的對(duì)華政策。事實(shí)上，針對(duì)上述“雙重承認(rèn)”的政策主張，美國(guó)的學(xué)者也指出，美國(guó)國(guó)務(wù)院基本上希望維持“一中政策”，并不愿意以中美斷交為代價(jià)。但問題在于，為何美國(guó)的鷹派人物不顧政治現(xiàn)實(shí)，依然重提“雙重承認(rèn)”的對(duì)華政策主張呢？

　　  眾所周知，美國(guó)雖然是一個(gè)多元體系與政黨政治的國(guó)家，但一直堅(jiān)持與時(shí)俱進(jìn)的國(guó)家戰(zhàn)略以服務(wù)國(guó)家利益；盡管各系統(tǒng)所采取的具體策略可能不同，但面對(duì)國(guó)家利益服務(wù)國(guó)家戰(zhàn)略目標(biāo)是一致的。當(dāng)前，美國(guó)把中國(guó)列為第一戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，對(duì)華政策發(fā)生重大改變，從先前的接觸與演變調(diào)整為接觸與遏制，采行既接觸（交流與合作）但更遏制的政策取向，并企圖通過強(qiáng)化遏制從接觸（交流與合作）中尋求更多利益。目前，美國(guó)之所以還維持對(duì)華政策的接觸面，就是考慮到現(xiàn)實(shí)中的巨大的中美關(guān)系利益是難以割舍的，在當(dāng)前的諸多國(guó)際事務(wù)中又多離不開中國(guó)的合作。也因此，美國(guó)國(guó)務(wù)院中多數(shù)還是希望維持維持中美交流合作。

　　  總之，雖然美國(guó)各個(gè)系統(tǒng)的言行看起來好像是矛盾的，但實(shí)際上是“有人唱紅臉，有人唱黑臉”，進(jìn)行分工合作；企圖通過打“臺(tái)灣牌”，既遏制大陸發(fā)展，又迫使大陸在其他領(lǐng)域（例如交流合作）中做出讓步，從而達(dá)成維持美國(guó)的霸權(quán)地位并實(shí)現(xiàn)國(guó)家利益最大化的雙重目標(biāo)。

　　  有美國(guó)學(xué)者認(rèn)為，在新冠病毒疫情過后，全球化生產(chǎn)線將停擺，美國(guó)對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)依賴會(huì)減少，在互賴性降低后，可能會(huì)考慮承認(rèn)臺(tái)灣而建立正式“外交關(guān)系”。更有許多人士認(rèn)為，在中美戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)的時(shí)代，美國(guó)的對(duì)華遏制戰(zhàn)略及特朗普政府的對(duì)華經(jīng)貿(mào)政策（如貿(mào)易戰(zhàn)、技術(shù)戰(zhàn)）將會(huì)造成“中美脫鉤”，形成所謂的“One world，Two systems”。筆者認(rèn)為這樣的推論未免夸大其詞、危言聳聽了。

　　  特朗普政府的對(duì)外經(jīng)貿(mào)政策的確有“逆全球化”的作用，這次疫情在客觀上也的確對(duì)全球化形成巨大沖擊。但從整個(gè)國(guó)際經(jīng)濟(jì)發(fā)展走向來看，為實(shí)現(xiàn)利益最大化目標(biāo)，基于比較優(yōu)勢(shì)的分工合作而形成的全球化，乃是必然的趨勢(shì)，甚至是一種規(guī)律性的要求。它只是在前進(jìn)中因一些沖擊及因應(yīng)這些沖擊的各經(jīng)濟(jì)體的政策的暫時(shí)調(diào)整而受到挫折，包括全球性貧富分化、美國(guó)的“退群”與新冠病毒疫情及其因應(yīng)政策等。而這些沖擊與政策調(diào)整不可能從根本上逆轉(zhuǎn)全球化，各經(jīng)濟(jì)體不可能回到完全自力更生、不相往來的狀態(tài)。畢竟封閉發(fā)展由于發(fā)展要素與市場(chǎng)等因素的限制是違背市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的內(nèi)在要求的，無法實(shí)現(xiàn)利益最大化目標(biāo)，也是早已被世界實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)所否定的發(fā)展模式。當(dāng)然，在因應(yīng)疫情沖擊期間的政策調(diào)整可能會(huì)一定程度上減弱各經(jīng)濟(jì)體的相互依賴性，但這只是暫時(shí)性的。

　　  事實(shí)上，全球化進(jìn)程中出現(xiàn)的負(fù)面問題無法否定全球化的必然性，只是再次表明全球性合作的重要性。中美經(jīng)貿(mào)關(guān)系只不過是在疫情沖擊下，以及在特朗普的一些違背規(guī)律與趨勢(shì)的言行（如貿(mào)易戰(zhàn)、技術(shù)戰(zhàn)）的扭曲下，受到了一些負(fù)面沖擊。但這些負(fù)面沖擊無法根本性地改變中美經(jīng)貿(mào)關(guān)系“你中有我，我中有你”的互賴互利格局與發(fā)展趨勢(shì)。和平發(fā)展時(shí)期的經(jīng)濟(jì)脫鉤說其實(shí)是一種不懂經(jīng)濟(jì)規(guī)律與趨勢(shì)的妄斷，當(dāng)然戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期則另當(dāng)別論。美國(guó)對(duì)華鷹派人士的言行也更不意味著美國(guó)會(huì)愿意犧牲其源于中美關(guān)系的巨大利益，去真正全面支持作為其棋子的臺(tái)灣。

　　  眾所周知，美國(guó)是非常精致的現(xiàn)實(shí)主義國(guó)家，在當(dāng)前的國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)格局下，美國(guó)當(dāng)然知道利益的重心是在大陸這邊，而不是在臺(tái)灣那邊；美國(guó)與臺(tái)灣的合作，更主要的還是戰(zhàn)略、政治上的戰(zhàn)術(shù)性考慮，企圖利用臺(tái)灣來遏制大陸，并迫使大陸在中美關(guān)系利益中做出讓步；美國(guó)過去沒有、現(xiàn)在沒有、將來也不會(huì)為了臺(tái)灣這顆棋子，去犧牲自己的國(guó)家利益。而面對(duì)中美關(guān)系的巨大現(xiàn)實(shí)利益，面對(duì)中國(guó)大陸的綜合實(shí)力及軍事實(shí)力，美國(guó)更不可能為了臺(tái)灣而去發(fā)動(dòng)一場(chǎng)與中國(guó)大陸的戰(zhàn)爭(zhēng)，而讓中美脫鉤。

　　  事實(shí)上，如果說美國(guó)真的要與臺(tái)灣建立正式的“外交關(guān)系”，就意味著與大陸斷交，就意味著必須完全犧牲與中國(guó)大陸的外交關(guān)系及其利益。這對(duì)信奉現(xiàn)實(shí)主義的美國(guó)而言，是不可想象的事情！因此，可以斷言，實(shí)踐中，美國(guó)是不可能真正實(shí)行“雙重承認(rèn)”政策的，而只是做出一些“打擦邊球”的動(dòng)作，在利用臺(tái)灣遏制大陸的同時(shí)謀求在中美關(guān)系中的更多利益。