臺灣通訊傳播委員會（NCC）10月26日舉辦中天電視臺換照聽證會，一如預期，其目的并非咨詢各方面見仁見智的意見，以求兼聽則明，而是鋪排一場公審大會，對中天電視臺進行政治審查，企圖為默認結論制造合理性基礎。主持人、NCC委員及所謂的鑒定人，無所顧忌地顯露既定立場和強烈成見，甚至預設陷阱意圖導引結論，聽證會只是一次過場，結局早已設定。

這場實境秀顯示這個“獨立機關”已違背設立初衷，成為執(zhí)政者扼殺新聞自由的劊子手。NCC組織法第一條開宗明義指出，成立宗旨在“落實憲法保障之言論自由”及“維護媒體專業(yè)自主”，但NCC公然違逆“新聞自由”和“專業(yè)自主”本義。

公權力機關必須依法行事，依“行政程序法”第九條規(guī)定，“行政機關就該管行政程序，應于當事人有利及不利之情形，一律注意。”此即明示行政機關必須秉持“當事人有利及不利注意原則”去行使裁量權，然而，在這場聽證會上，全然未見其有斟酌和評判相關重要事證的意圖，顯見NCC毫無意愿依合理客觀的程序及適切的方法聽證與裁量。

強迫媒體附隨民進黨

至于涉己新聞、自律機制、反映多元意見等方面，盡管中天電視臺已經勉力而為，在聽證會中，NCC委員及其任命的鑒定人仍然以超高標準責難，罔顧媒體經營的實務與面對的現(xiàn)實，欲加之罪何患無詞，對于內容的政治性問責更是嚴厲有加，妄下斷語，鮮明暴露政治追殺的企圖與未審先判的圖謀。

衛(wèi)星電視有別于無線電視，并未占用稀有的頻譜公共資源，反而在反映多元意見和專業(yè)自主上應有更大空間，NCC既不尊重媒體經濟效率及市場競爭的現(xiàn)實需求，更把管理強度推到最高，強力介入，在執(zhí)照核發(fā)和管理上濫權主導，其目的無非是形塑輿論，強迫所有媒體必須附隨民進黨。

NCC在“衛(wèi)星廣播電視法”規(guī)范的營運事宜之外，包括對“利害關系人”神旺投資董事長蔡衍明進行適格性審查，以及最嚴重的“是否對臺灣安全有不利影響”，先營造好“反紅媒”的氛圍，再以專業(yè)表現(xiàn)不佳的理由，利用現(xiàn)在“反中”情緒高揚時刻，把換照問題上綱上線到“國安疑慮”的層次，這無疑是在進行不折不扣的政治審查，意圖斷絕拒絕附隨民進黨媒體的活路。民進黨前立委段宜康在臉書上說：“中天不是媒體，是心戰(zhàn)武器！”這不是在為判處中天死刑編造罪名嗎？如果判定中天是心戰(zhàn)武器，那可否判斷附隨執(zhí)政當局的三立電視、民視、年代，甚至《自由時報》為民進黨的“心戰(zhàn)武器”，政黨輪替后同樣可禁制呢？

不折不扣的政治審查

政府機關無權審查媒體的內容取向，不能以雙重標準定奪媒體的經營權利，更不容將異議媒體貶為“心戰(zhàn)武器”而消滅之。有綠營人士主張“應考慮電視負責人過去的言行、實質表現(xiàn)、是否有親共言論”云云，這已經不只是對媒體的內容與言論做政治審查，更是對媒體負責人言論自由的公然侵犯。所謂的“親共言論”，判定標準何在？是否贊成和平統(tǒng)一也是親共言論？贊同中華民族的復興也是親共言論？主張臺灣文化源自中華文化不可切割也是親共言論？主張“和中”、“親中”（賴清德語）或是柯文哲的“兩岸一家親”也是親中言論？然而，基于言論自由的本義，任何人、任何媒體可在思想無罪的言論自由中自由發(fā)抒，執(zhí)政當局斷無生殺予奪的權力。

民主社會把言論正確與否的取舍權交給人民，通過言論利伯維爾場的相激相蕩，讓人民獲得充分的信息，得以做出明智的判斷與選擇，絕不可為了統(tǒng)治的便利而炮制一言堂的媒體生態(tài)。須知，封殺與執(zhí)政者不同基調的媒體，造成一言堂的局面，不只是剝奪人民知悉真相與自由判斷、自主選擇的公民權利，更將使社會因為失去多元性的媒體生態(tài)，而變得耳不聰目不明，腦不清智不靈，甚至因此而犯下致命的錯誤。（直通臺灣  本文來自臺灣《中國時報》）