官司
三次審判，鐵路警方均敗訴
孫躍成拿到答復(fù)后，當(dāng)年就將洛陽(yáng)鐵路公安處告上法庭。經(jīng)過(guò)一審和二審，孫躍成均勝訴，洛陽(yáng)市中級(jí)人民法院判決洛陽(yáng)鐵路公安處賠償他159.5萬(wàn)元人民幣。隨后，洛陽(yáng)鐵路公安處以證據(jù)不足、程序不當(dāng)?shù)壤碛上蚵尻?yáng)市中院提起申訴。當(dāng)年9月14日，洛陽(yáng)市中院中止了原判決的執(zhí)行，該案發(fā)還瀍河區(qū)法院再審。
今年4月，該案再次開(kāi)庭審理。最終，瀍河區(qū)法院判定，被告洛陽(yáng)鐵路公安處在1990年3月27日扣押原告物品不返還的行為違法，判決被告賠償“第三人”“虎畫(huà)”損失150萬(wàn)元人民幣及利息，賠償孫躍成玉鐲損失22萬(wàn)元人民幣，追討物品損失15萬(wàn)元人民幣。宣判后，三方均不服判決，同時(shí)提起上訴。
突然出現(xiàn)“第三人”，要求虎畫(huà)所有權(quán)
記者注意到，這份判決中多了一個(gè)“第三人”。那么，這個(gè)“第三人”又是誰(shuí)？說(shuō)到這里，就不得不說(shuō)這個(gè)案件為什么拖了10年才再次開(kāi)庭重審。原來(lái)，在這期間，此案又橫生波折——
孫躍成的本家叔叔孫德宏去世后，其8名繼承人也要求以“第三人”的身份參與此案。由此，這場(chǎng)“單對(duì)單”的行政官司變成了“三角官司”。因此，法院讓孫德宏的繼承者與孫躍成先打官司確定“虎畫(huà)”所有權(quán)。
為此，在2009年到2014年間，孫躍成與孫校中等8名繼承人在洛龍區(qū)法院打了3場(chǎng)官司，最終孫躍成勝訴，駁回了孫校中等人的訴訟請(qǐng)求。2014年，孫躍成再次起訴洛陽(yáng)鐵路公安處，這才有了今年4月該案的重審。但在開(kāi)庭時(shí)，瀍河區(qū)法院通過(guò)了此前敗訴的孫校中8人以“第三人”身份加入該行政訴訟的請(qǐng)求，再次變成三方對(duì)簿公堂。
